Почему необходимо перераспределять общественные доходы?

Анонимный вопрос
  · 1,8 K

Это теория устройства общества: когда-то люди решили, что проще совместно финансировать важные проекты, чем каждый сам себе будет строить клиники и прокладывать дороги. Перераспределение требуется для эффективного использования ресурсов.

8 октября 2018  · 1,1 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Потому что не все люди заняты в производстве еды и ремесленной (промышленной) продукции. С глубокой древности общество ради физической и духовной безопасности выделило из себя воинов и жрецов, которые не производили материальных благ, а пользовались тем, что сделали другие, в обмен за физическую и духовную защиту. Поэтому на воинов (включая сегодня пр... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Считаете ли Вы культуру потребления, коммодификацию, культ успеха - проблемами капитализма?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Нет, не считаю. Это вообще не проблема, уж менее всего для "капитализма". 

Капитализм - это все мы, и мы все участвуем в том или ином качестве в производстве товаров и услуг, с одной стороны, и их потреблении - с другой. Мы это делаем сами для себя. Мы хотим потреблять, нам нужны разнообразные товары - одежда, обувь, гаджеты, автомашины, мебель.

В доме хочется поменять обои, купить новые стулья на кухню, а к ним и стол. Пора менять машину - какую новую выбрать? Лето - нужны новые джинсы, кроссовки, рубашки. На местном стадионе рядом есть секция тенниса - чего бы не поиграть и купить для этого ракетки и мячи?

Дети растут - нужны новые вещи.

У друзей день рождения - надо выбрать подарок.

Всё время появляются новые вещи - интересно. Люди ходят по магазинам и выбирают себе вещи. Кто-то тратит на это мало времени, кто-то больше. Как хорошо, что есть, из чего выбирать!

Наивно думать, будто походы по магазинам отвлекают от чтения Толстого. Тот, кто хочет читать Толстого, будет читать его с магазином или без него, равно как так же будет поступать тот, кто ни при каких обстоятельствах не хочет читать Толстого или сходить на Репина в Третьяковку или на концерт в консерваторию.

Нет проблемы противостояния потребительства и культуры или образования - это разные виды увлечений.

Нет, я, конечно, неправ. Проблема с потреблением существует - она существует у тех, кто всё время ищет проблемы, особенно у капитализма. Это те люди, которые в упор не хотят видеть проблем коммунизма - репрессий и дефицита. Таких раздражает, что люди могут жить нормально, без партсобраний, без очередей, беззаботно. Завистью это называется.

То же самое и с культом успеха: если Вы считаете успех важным для своей жизни - добивайтесь его и сравнивайте себя с другими. Но многие так не считают, и вполне спокойно и счастливо проводят свою жизнь.

Главное - человек должен иметь выбор прожить свою жизнь так, как он(а) того хочет, а не как этого хочет вождь или местный идеолог.

13 мая 2019  · 1,6 K
Прочитать ещё 2 ответа

Что первично: экономика или политика?

Инженер

Психология.

Политика - умение заключить союзы и настоять на своей точке зрения. Экономика - умение грамотно вложить имеющиеся ресурсы. Опускаемся во времена пещерного человека, и становится ясно, что вожак не выбирался, а пробирался на верх по трупам. Стараясь получить поддержку у более слабых особей. Собственно, вот она, политика, я считаю, когда никакой экономикой ещё и не пахнет.

А "психология" я написал потому, что и политика, и экономика - лишь инструменты получения желаемого. Именно психология движущая сила, которая заставляет человека выбрать один из инструментов.

4 июля 2017  · 4,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Вопрос людям, не разделяющим идею об эволюции. Кому выгодно её продвигать и для чего?

Анонимный ответ

Пропаганда делает только то, что выгодно Власти.

Пропаганда подменяет понятия, определения, переформатирует события, переписывает историю, чтобы внушить людям «нужные» привычки, инстинкты, рефлексы… всё, что выгодно Власти.

Человек создавался не на основе эволюции, а пропаганда пытается всем внушить, что люди – те же животные, просто чуть модифицированные эволюцией.

Это равносильно тому, как доказывать – что автомобиль произошёл из телеги эволюционно-природным путём. Если бы такая «схема» оказалась выгодной Власти – пропаганда и её стала бы продвигать.

Пропаганда, с помощью эволюционных россказней, накручивает наивысший культ женщинам, принижая мужчин, отчего увеличивается межгендерная дистанция, сокращать которую взвалено на мужчин путём отторжения их же ресурсов; а попутно пропаганда внушает мужчинам – что тратиться на женщин – это... чуть ли не святая обязанность, как и «положено» согласно эволюции… а заодно и то, что мужчины подобны самцам животных, инстинкт которых – как можно больше оплодотворить самок.

А теперь смотрим, что получается в реале:.. всё то, что видим практически ежедневно.

В глазах женщин, избалованных своим максимально-наивысшим культом, мужчины обесценены по максимуму, и потому женщины становятся неуживчивы по максимуму.. Общеизвестно, что инициатива разводов принадлежит женщинам. А за развал отношений взваливается вина, как всегда, на мужчин, – причём в любом случае.

Как бы мужчина ни поступил – оказывается виноватыми. Виноватыми управлять легче. Кроме того, чувство вины – это дополнительная мотивация к стремлению искупить её, – вкладываться в новых партнёрш ещё больше.

Мало того, мужчины, зная неуживчивость женщин, начинают запасаться всё большим и большим кол-во партнёрш, а это – опять же дополнительные траты. А пропаганда ещё и убеждает мужчин в том, что настоящие самцы – полигамны…

Мужчины, привыкшие чувствовать себя вечно-виноватыми, рады хоть такому сравнению… и ведь действительно, начинают хвалиться своим родством с животными… и вести себя соответственно.

Для пропаганды главное – внушить, что мужчины должны тратиться, не рассуждая.

Чем больше трат, тем больше прибыли получает Власть.

Представьте, если бы граждане воспитывались на принципах равенства полов… Резко сократились бы расходы, а Власть не только обанкротилась, но и перестала бы существовать.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему рынок и план непротиворечивы и совместны?

Программист. Увлекаюсь политикой, историей, логикой, философией, общественными...

Отвечу просто и наверное даже немного по-дилетантски (всё же я не профессиональный политэкономист, а скорее просто увлекаюсь этим вопросом и чу-уть-чуть понимаю кибернетику).

При составлении планового хозяйства возможно два подхода: "наивный" жесткий план (в котором документируется всё до последнего гвоздя) и гибкий план (в котором остаётся определенная свобода для инициативы и, который, соответственно, допускает некий рынок).

Жесткий план часто оказывается первым, что приходит в голову людям (особенно технического склада ума), поэтому я и обозначил его "наивным". Разумеется, на самом деле такой план никак не бьется с реальностью: он не может развивать структуру производства (ведь четко определенный конечный механизм, лишенный каких-либо противоречий в принципе, не развивается - он может только ломаться), ну и с рынком, кстати, такой план принципиально несовместим.

Гибкий план - это как раз вершина совершенства. Такой план создает необходимые условия развития и создаёт необходимость развития.

В нем "низовая" производственная деятельность людей оформляется в нечто рыночное (в смысле неупорядоченности производства). Такая "неопределенность" нужна производственной системе в целом, чтобы в дальнейшем развивать и усложнять уже плановую промышленность по данному направлению

Можно на самом примитивном примере: когда вы заказываете еду на дом через какое-нибудь приложение, то со временем приложение уже само сможет релевантно предложить что-нибудь вкусное (для вас), когда для вас этот вопрос не будет иметь значения (то есть вы просто нажали на кнопку "заказать что-нибудь вкусное" и оно пришло).

Пока вы выбираете, работал рынок товаров: выбирал между товарами потребитель. Когда статистика была собрана, то тут уже возможен план. Когда вы привыкли нажимать на "заказать что-нибудь вкусное", и доверять аналитической и производственной системе удовлетворение своих потребностей, то это уже план.

2 часа назад  · < 100

Что вы считаете переоцененным в современном обществе?

  1. Женская девственность

  2. Чужое мнение

  3. Престиж работы (ты хоть садовником работай, если это твоё — наслаждайся)

  4. Авторитет людей. В конечном итоге любой кумир может стать для Вас нехорошим человеком. Имейте всегда своё мнение

  5. Крещение и обрезание в раннем возрасте

  6. Строгая школьная форма

  7. Хлеб к еде

  8. Секс, как таковой и порноиндустрия в целом, но это очень щепетильная тема, на самом деле

  9. Родственные узы (родственная душа к ним в комплекте не прилагается)

  10. Пожалуй, графа "национальность" в документах бывших СНГ, которая не даёт никаких привелегий

Ну, и много ещё чего :)

Прочитать ещё 6 ответов