"решение принимается с целью разрешения" из какой книги этот отрывок

Brozar
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 11,7 K
Прочитать ещё 18 ответов

Если бы у вас была бы возможность в качестве главного героя пережить события одной книги, какую книгу вы бы выбрали?

организатор спортивных мероприятий

Я бы выбрал "11/22/63" Стивена Кинга. Что может быть круче возможности оказаться в прошлом и попытаться его изменить, даже если просто "по фану"?

2 октября 2016  · 4,2 K
Прочитать ещё 30 ответов

Какие книги или фильмы есть, про нарушение норм, правил и сделай вывод , какая дисциплина хромала в каждом случае ?

Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Можно привести в пример "Преступление и наказание", где Раскольников открыто нарушает общественные правила и убивает старушку, дело во внутренней дисциплине, Раскольников поддался теории "о тварях дрожащих и право имеющих", которую додумал сам в больше степени и пошел на необдуманный шаг, не усомнившись в своих действиях, сомнения настигли его уже после, но тогда было поздно.

6 февраля 2019  · 3,7 K
Прочитать ещё 1 ответ

Что делать, если при запуске игры компьютер перезагружается? Температура 40-42 градуса.

Я - специалист технической поддержки систем связанных с компьютерной техникой...

Обычно в таких ситуациях смотрят журнал событий в операционной системе. Чаще всего там или есть конкретная ошибка, решение которой можно поискать по ее коду ошибки, либо ссылка на решение прямо в ошибке.

Найти журнал событий Windows можно нажав на "Мой Компьютер" правой кнопкой и в контекстном меню выбрав пункт "управление"

3 дня назад  · 3,6 K

После прочтения каких книг человека можно считать начитанным?

Любительница поваляться в постели с книжкой в руках

Добро посмеялась над списком предложений для 15-16-летнего возраста Максима Максименко, в который входит литература, которая многим и за 50 не понятна. Может поэтому в России такой низкий среднестатистический уровень образования и такое повальное неумение читать и работать с текстом, если Достоевского, "1984", Кафку и Чонкина в 15 лет в школе или дома "проходят". Не вдумчиво читают, разбирают, анализируют и пытаются понять текст, а именно "проходят". При полном отсутствии жизненного опыта и достаточного кругозора, чтоб понять, почему, собственно, мадам Карененой не жилось, а "Фауст" считается философским произведением. Уметь буквы складывать в слова, а слова в предложения, еще не значит уметь читать, даже если у тебя в руках "Братья Карамазовы". Изучить все буквы в "Повелителе мух" или в "Мастере и Маргарите" еще не значит быть начитанным.

Короче, мой ответ на вопрос: чтоб числиться начитанным, надо уметь говорить о прочитанном. Для этого стоит потреблять литературу исключительно по зубам, а не прыгать выше головы, чтоб потешить собственное тщеславие. При чем не важно в каком возрасте. Если "Курочка-ряба" не осилина в 30 лет, то не стоит замахиваться на "Золотой ключик", а тем более на "Венеру в мехах" или какого-нибудь Камю. А то получится как у Шарикова с перепиской Энгельса с Каутским. Начинать читать надо согласно собственному развитию и уже с книжкой развиваться дальше.

5 марта 2017  · 7,1 K
Прочитать ещё 12 ответов