Была ли в Средние века какая-нибудь адвокатская система, неподкупная и независимая от Инквизиции?

Старый дед
  ·
701
магистр истории

Довольно странный вопрос. Независимая от кого? Подкупаемая кем?

Вся средневековая судебная система была довольно запутанной, если говорить с юридичической точки зрения, и довольно примитивной, если судить о ней с сегодняшних позиций. Начнем с двух принципиально важных моментов (за скобками оставим то, что судебная система отличалась в разных странах в разное время, будем говорить о неком среднем средневековом государстве в вакууме): 1. Инквизиция в том виде, в котором она закрепилась в общем сознании, появилась только на закате средневековья. Она всегда отвечала только за церковный суд, т.е. не занималась расследованием всяких грабежей, убийств, измен, не соблюдением договоров и т.д. Также, церковный суд не мог сам вынести смертный приговор, это удел светского суда. Задача инквизиции - это определить спасение души. Если говорить проще, она либо исключала человека из христианского общества (его душу не возможно спасти, он верен своей ереси), т.е. он становился вне законов и казнился не сколько как преступник, сколько как "нечеловек". Либо человек мог покаяться в грехах, но, в случае тяжести самих преступлений, все равно будет казнен светским судом. Инквизиция была в своем роде ноухау, так как представляла собой первый следственный комитет, т.е. независимую от суда структуру по ведению расследования. До нее докозательства виновности ответчика лежало на истце и, соответственно, невиновность доказывал ответчик сам.

  1. Вся система в средние века не подразумевала принцип невиновности (был принцип виновности, т.е. за любое преступление кто-то должен ответить, хоть животное, хоть предмет!). Т.е. выигрывал тот, кто представит больше доказательств. Таковыми являлись орудия преступления, жертвы преступления (материальные и живые), показания свидетелей и обвинительная/защитная речь. Дальнейшее зависело от финансовых возможностей истца и ответчика. Если денег хватало, то они могли нанять людей, которые занимались формально-судебными вопросами, а сами лично или слугами обеспечивали себе другие доказательства. Это все если мы говорим о "рутинных" делах.

Система светского суда - это сеньориальный суд, а высшая инстанция - королевский суд, для этого по сути и существовали все эти рыцари-феодалы в обычное мирное время. Конечно, с развитием письменного права, укреплением королевской власти, фактически судебную власть исполнял уже не сам сеньор или король, но специально обученные судьи. Не уверен, что есть какая-то прямая зависимость, но точно можно сказать о параллельных процессах становления чиновничего-бюрократического аппарата, в который вошли в основном образованные горожане и мелкая знать, и "частного" нотариального бизнеса - прослойки городского населения подкованного в юриспруденции и зарабатывающих на составлении различных договоров/завещаний и досудебном разбирательстве. Из них уже, достаточно поздно развилась современная адвокатура, когда к судебной презумпции невиновности добавилось гражданское самосознание и законодательство по защите гражданских прав и свобод (к. XVIII в.)

Аналогично было и с церковной системой. Здесь судебную власть на определенной территории исполнял епископ, а высшей инстанцией являлся Папа Римский, но их наказаниями были "всего лишь" епетимья и анафема. Для того времени это страшные вещи, но сегодня, как по мне, выглядит несолидно.

Резюмируя: адвокатской системы вообще, да еще и неподкупкой и независимой не существовало в средние века в принципе, так как для нее существовало необходимой судебной и законодательной базы.

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему после революции 1917 года Ленин объявил церковь врагом народа? Не разумнее ли было бы связать идеалы коммунизма с православием?

Это распространённая ошибка (или искажение реальности) что Ленин назначил церковь врагом народа. Большевики только готовили Декрет о том, что уже отделенная от государства ( не только РПЦ - любая) церковь, не будет как при царях получать зарплаты и пенсии от государства. Церковь должна кормиться от алтаря, как учил Апостол Павел. Узнав, что планируется такой декрет патриарх Тихон призвал верующих к войне против "богоборческой власти". Тем самым толкнув христиан в жерло гражданской войны.

23 февраля  · 1,3 K
Прочитать ещё 16 ответов

Было ли в истории настолько страшное преступление, что ни один адвокат не согласился защищать преступника, совершившего его?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Мне такого не известно.

Но, когда говорится о преступлениях и преступниках, а также их защите, нужно всегда иметь в виду следующее.

1.) Даже если множественность преступлений налицо и вина лица, представшего перед судом более чем очевидна для всех, включая адвоката - всё равно защита нужна, а иначе всегда будет соблазн "навесить" на человека помимо преступлений, которые совершил именно он, и другие преступления, которые совершил кто-то другой (для улучшения отчетности, например).

И в результате другой преступник уйдёт от справедливого возмездия и, уверовав в свою безнаказанность, совершит ещё какою-нибудь жуть, в результате которой пострадают невиновные люди. А этого быть не должно.

2.) Очевидность, даже казалось бы полная очевидность совершённых преступлений может при детальной проверке оказаться ложной. И для того, чтобы разобраться в этом нужен адвокат.

Чтобы понять, что имеется в виду под ложной очевидностью приведу два примера, два случая. Один происходил в 30-х годах 20 века в СССР, другой произошёл совершенно недавно.

Итак, случай первый.

Один ветеринара приехал в небольшой населенный пункт, так как у него было подозрение, что там распространяется эпидемия одного из заболеваний коров.

Нужно было сделать определенные уколы и посмотреть реакцию. Оказалось, что заболевание уже распространилось, при этом, к сожалению для ветеринара, инкубационный период болезни скота уже подходил к концу.

Что увидели колхозники? Приехал ветеринар, сделал уколы - коровы стали болеть и дохнуть. Колхоз лишился поголовья крупного рогатого скота. Какова их реакция? Ветеринар - вредитель и враг народа.

Ветеринара, совершенно невиновного, судили и приговорили к расстрелу как диверсанта, вредителя и врага народа. При этом во время процесса стояла толпа разгневанных колхозников с лозунгами "Смерть вредителю и врагу народа!"

Но ветеринару повезло в том, что адвокат оказался и принципиальный и настойчивый. Несмотря на то, что в суде его не стали слушать, он поехал в Москву, встретился с Вышинским и добился и пересмотра дела, и оправдания подзащитного. Ветеринар был спасён и освобожден из под стражи. Хотя изначально казалось, что его вина более чем очевидна.

Вообще, если брать 30-е годы, стоит отметить, что в 1936 году было 10,9% оправдательных приговоров, в 1937 - 10,3%, в 1938 - 13,4%.

То есть адвокатура не была формальной, а действительно боролась за своих подзащитных, даже обвиняемых по тяжким статьям.

А сейчас оправдательных приговоров ... примерно 0,8%.

То есть ныне деятельность адвокатов стала почти формальностью, добиться оправдательного приговора гораздо-гораздо сложнее чем даже в 30-е годы 20-го века.

Но это, правда, не касается тех, кто наделён большой властью и деньгами. Такие люди зачастую вообще неподсудны (за исключением тех, кто перешёл дорогу кому-то более "крупному"), в отличие, опять же от 30-х годов.

Таковы факты, которые тоже следует помнить.

Но, всё-таки, случай второй.

То, что наделённые деньгами и властью люди могут гонять на своих тачках на бешеной скорости, и становятся причиной аварий, порой со смертельным исходом - общеизвестно.

И такие дела обычно не только "заминаются", но и не становятся достоянием прессы, ибо там тоже своя негласная цензура.

Об этом тоже следует помнить, особенно в свете случая с Ефремовым. Тут случилось точности до наоборот. Случайность? Не думаю.

Возможно его резко оппозиционные стихи типа про Башарова и Петрова или недавнее "Я не люблю" сделали своё дело.

Так как же с убийством? Как же с аварией? Как же с явным выездом на встречную полосу? Как же с вождением машины в пьяном виде? Ведь всё было видно на видео и всё очевидно. Но так ли?

Но давайте проанализируем, что именно мы видели на видео, которое везде показывали?

  1. Видели машину Ефремова, выезжающую на встречную полосу и становящуюся причиной аварии.
  2. Видели самого Ефремова, в дым пьяного, которого откуда-то выводили.

3. Но видели ли то, что машину вёл именно Ефремов? НЕТ! Вот то-то и оно.

Некоторые скажут, что он же сам каялся перед семьёй потерпевшего, значит, сбил именно он.

Но если вспомнить "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна" и историю с Мефом Поттером, то она в чём-то похожа. Он (Меф Поттер) тоже думал, что стал убийцей, вот только на самом-то деле убийство-то совершал не он. Его просто подставили, воспользовавшись его склонностью к алкоголю.

Похожая ситуация, возможно, и с Ефремовым, и видео, где видно, что в момент аварии в машине на переднем сидении был отнюдь не Ефремов, тоже есть. Свой "Том Сойер" нашёлся и здесь.

Только вот с учётом современной роли адвокатуры (вернее, её отсутствия) и возможной политической подоплёки этого дела, всё может закончится отнюдь не так благополучно, как с Мефом Поттером в "Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна ".

26 июля  · 1,9 K
Прочитать ещё 5 ответов

Есть ли за что критиковать демократию, либерализм, капитализм и вообще систему западных ценностей?

Строю свой мир, свой порядок на основе понимания жизненных законов, не вижу смысла критиковать то, что отжило.

Критика полезна, если есть тот, кто готов меняться, перечисленные системы и их последствия наглядно показывают свою нежизнеспособность.

14 марта  · 1,8 K
Прочитать ещё 7 ответов

Были ли аналоги инквизиции в истории России?

Stanislav Panin  · 7,5K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · academia.fzrw.info

Коротко говоря, да, в дореволюционной России были свои аналоги инквизиции.

Можно вспомнить как минимум пару исследований на эту тему. Помимо упомнянутой книги А. С. Пругавина "Монастырские тюрьмы в борьбе с сектанством" это как минимум две работы: Е. Ф. Грекулов "Православная инквизиция в России" и А. Г. Булгаков "Святая инквизиция в России до 1917 года". Грекулов в своей работе писал:

В России еретиков судили по «градскому» закону, но это — по словам историка Н. М. Карамзина — было лишь одной «пристойностью». Хотя православная церковь не располагала таким инквизиционным аппаратом, какой имела католическая церковь, но в борьбе с ересями, прикрывавшими, как и на Западе, движение против феодального гнета, она применяла настоящие инквизиционные методы расправы — розыск и допрос под пытками и другие способы «познания истины». Она вела часто весь судебный процесс, добиваясь угодного ей приговора и наказания. Православная церковь посылала на костры еретиков и ослушников собственной властью, светская же власть была лишь исполнительницей ее требований и приговоров. Один из основателей православной инквизиции Иосиф Волоцкий провозгласил, что царь, не желавший бороться против ересей, не слуга божий, а дьявол.

Свою инквизиторскую деятельность православная церковь осуществляла через судебные органы, находившиеся в распоряжении епархиальных архиереев, через патриарший суд и церковные соборы. Она располагала и специальными органами, созданными для расследования дел против религии и церкви — Приказом духовных дел, Приказом инквизиторских дел, Раскольнической и Новокрещенской конторами и др. В духовном приказе рассматривались дела о богохульстве, еретичестве, волшебстве, святотатстве. Дела против веры и церкви вело также организованное при Синоде в 1721 г. тиунское управление. Приказ духовных дел наблюдал за «чистотой» православия, расправлялся с раскольниками и еретиками. Приказ инквизиторских дел вел следствие по делам «интересным» и «безгласным». Он имел большой штат инквизиторов как в Москве, так и на местах; возглавлял его протоинквизитор, архимандрит московского Данилова монастыря Пафнутий. В распоряжении Приказа инквизиторских дел были свои подьячие, своя охрана и собственная тюрьма. Настоящим инквизиторским застенком являлась и Раскольническая контора, существовавшая до 1764 г. С организацией духовных консисторий (1744 г.) дела о религиозных преступлениях перешли в их ведение. Консистории производили розыск по делам против веры и церкви, сажали в свои тюрьмы обвиняемых, чинили над ними суд и расправу. Наиболее важные дела вел непосредственно Синод. Он применял такие же инквизиционные методы воздействия, как и другие церковные организации. Монастырские власти вели следствие над неугодными правительству и церкви людьми, держали их в жестоком тюремном заключении.

По настоянию церкви делами о преступлениях против церкви и религии занимались и светские следственные органы — Сыскной приказ, Тайная канцелярия, Преображенский приказ и др. Сюда поступали дела от церковных властей в тех случаях, когда в «изъяснение подлинной правды» требовалось подвергнуть обвиняемых пыткам. И здесь духовное ведомство продолжало наблюдать за ведением следствия, получало допросные листы и «экстракты». Оно ревниво оберегало свои судебные права, не допуская их умаления со стороны светских властей. Если светский суд не проявлял достаточной оперативности или отказывался пытать обвиняемых, посланных церковниками, те жаловались на ослушников светским властям. По настоянию духовных властей правительство неоднократно подтверждало, что местные власти обязаны по требованию епархиальных иерархов принимать направленных ими людей «для полного розыска».

Поэтому, как недавно сказал один коллега, ГУЛАГ стал не новым явлением, а прямым наследником дореволюционных монастырских тюрем. Только тюремщики сменили роль на заключённых.

Сегодня думать о подобном и осмысливать это может быть весьма неприятно, но таким было наше прошлое, и, чтобы двигаться дальше, нам нужно осознать собственные проблемы и научиться признавать и исправлять их, а не отрицать.

8 июля 2017  · 356
Прочитать ещё 9 ответов

Есть ли оправдание у СССР в использовании такой людоедский системы , как ГУЛАГ? И есть ли в мире ещё страны , пользовавшиеся подобными методами ?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

А в чём особая людоедскость ГУЛага? Он чем-то радикально отличается от других пенитенциарных систем крупных стран той эпохи? По числу осуждённых в 1937-м на миллион населения он существенно уступал России 1990-х, не говоря уже о современных США.

13 мая  · 2,2 K
Прочитать ещё 9 ответов