Чем характеризуются меланхолик, сангвиник, холерик?

Ничем. На данный момент нет научных доказательств существования подобных типов личности.

На эту тему рекомендую мою заметку.

"На днях вышло исследование, которое попыталось создать предельно чёткую типологию.

Что же получилось?

Вроде бы всё круто - исследователи взяли выборку в 1,5 (полтора) миллиона человек, могучий математический аппарат с кучей формул плюс несколько месяцев работы.

И нашли четыре типа личностей.

Первый тип - «пример для подражания» («role model»), у которого развиты социально желательные черты - открытость, дружелюбность, добросовестность, эксраверсия и при этом низкая тревожность.

Второй тип - «самовлюблённый» («self-centred»). Здесь низкие оценки открытости, дружелюбности и добросовестности. Зато с тревожностью всё гораздо «лучше».

Третий тип - «сдержанный» («reserved»). Это низкие оценки в тревожности, но и такие же низкие по открытости. Потому и такое название.

Четвёртый тип - средний (‘average’). Просто средние оценки по всем пунктам.

А теперь нюансы.

Самое главное - это никакие не типы. Исследователи базировались на личностных чертах из Большой Пятёрки, поэтому перед нами профили - то есть наборы выраженности разных черт (да и исследователи сначала говорят о кластерах и лишь в описательной части переходят к слову "типы»).

Более того. Сами же исследователи чётко указывают: «Мы находим сильную зависимость от возраста и пола, за исключением "сдержанного" типа (рис. 4b). Для типа «пример для подражания" респонденты моложе 21 года несколько недопредставлены, а респонденты старше 40 лет сильно перепредставлены».

Проще говоря, в юности мы самовлюблённые балбесы, а с возрастом становимся почтенными членами общества. Как говорится: «Кто в юности не бунтовал, у того нет сердца. Кто бунтует в старости, у того нет ума».

Тип личности (если бы он был) предполагает неизменность. А здесь у нас налицо постоянная изменчивость. Был таким - стал сяким, был этим-то - стал тем-то.

Наконец, и сами исследователи указывают на очень важные моменты.

Во-первых, даже огромная выборка в 1,5 миллиона не является представительной, т.к. есть недостатки в распределении по возрасту и полу.

Во-вторых, всё базируется на опросах в интернете, а тут всё зависит о того, как измерять. Тем более, что если взять другие черты личности, не Большую Пятёрку, то всё можно будет переиграть без каких-либо проблем.

В-третьих, люди заполняют опросники не идеально - есть погрешность на плохое самочувствие, на социальную желательность ответов, на небрежность и так далее. Большой объём выборки, конечно, это всё сглаживает, но не убирает полностью.

Ну и самое главное. Цитирую: «Наконец, проанализированные здесь данные
не позволяют нам решить вопрос о том, сколько личностные типы предсказывают исход жизни».

Плохое ли это исследование? Нет, ни в коем случае.

Это очень полезная работа по многим параметрам - от оттачивания математических инструментов для анализа до выявления дальнейших направлений исследований. Работа проделана колоссальная и проделана очень качественно. На Нобелевку не потянет, но цитироваться будет очень широко, я уверен.

Просто не надо делать далеко идущие выводы. Действительно обоснованной типологии личности нам не дали. Никогда такого не было и вот опять".

«A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets» Martin Gerlach, Beatrice Farb, William Revelle & Luís A. Nunes Amaral