Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Чем обусловлен стереотип, что художник должен быть бедным и что "деньги за искусство" обесценивают талант?

ПсихологияОбщество+2
Надежда Самарина
  · 1,6 K
Сотрудник группы компаний ФИНАМ  · 9 апр 2016

Юнеско оценивало средний период между созданием выдающейся картины и её широким признанием в 50 лет. А значит, стереотип обусловлен народной мудростью, и пригоден не только для живописца, а и для инноватора вообще, будь то разработчик компиляторов,  математик или поэт. Рынок признаёт существенно новую работу далеко не сразу.

Даже разработчик одного из самых популярных сегодня веб-серверов, Игорь Сысоев, мирно ваял свой шедевр в серверной Рамблера семь лет, а зарплату получал за работу сисадмина. А отнюдь не за создание уникальной программы, которая широко используется во всём мире.

Речь ведь идёт не о таком художнике, который расписывает дворцы или хохлому - в этом случае бедность была бы знаком неконкурентоспособности такого художника. Наоборот, если традиционалист, работающий в стиле, который хорошо идёт на рынке, возомнит себя великим новатором, то это будет признаком посредственного ума.  Бывают случаи, когда художник работает и для рынка (детские иллюстрации Кабакова и Булатова) и для вечности.

Но народная мудрость выработала правильный стереотип. Если ты мнишь себя великим учёным на развивающемся рынке - будь готов зарабатывать, на жизнь, работая помощником продавца (например, строча тысячестраничные бессмысленные отчёты),  а нетленкой заниматься после работы. Либо не сетуй на бедность.  Если ты профессор, зарабатывай репетиторством. Если писатель - трудись в пиар-отделе.

Или женись на дочке Ротшильда/унаследуй миллион от дяди и твори себе, сколько душе угодно.