Вопрос крайне сложный. Ведь как раз проблема в том, что такое производительность труда и как ее определять. Производительность труда выражается в увеличении стоимости. Ну вот кусок металла, стоит мало, деталь дороже, а собранное изделие еще дороже. Ведь платят же деньгами, а эти деньги откуда-то брать надо. Теперь надо выяснить, кто больше создал стоимости, на каком этапе. И тут все сложно.
Надо понимать, что у каждого разные возможности влять на эту стоимость. Если товар не покупается, его стоимость нулевая. А значит маркетолог, продавец и рекламщик влияет. Проектировщик тоже очень сильно влияет. Далее идет руководитель произодства и так далее, обычный рабочий где-то в конце списка стоит. Следовательно, его вклад вроде как минимальный.
Ответственность. На каждом этапе работ разная ответственность. Если тот же металл при плавке получился другим, то его можно продать почти без проблем (меняем маркировку). Убытки минимальны. Бракованную деталь обычно можно на вторсырье, но уже большая просадка в стоимости (на самом деле отрицательная). А если готовое изделие? Вот потому, чем дальше по технологической цепочки, тем больше потенциальные убытки (уничтожить труды предыдущих работников), тем выше ответственность и зарплата. И да, любой брак снижает стоимость товара или услуги (например, снижая репутацию, люди перестают доверять этому производителю). Отсюда производительность труда (повышение цены) напрямую равняется соблюдению техпроцессов и тому подобного, а не столько количеству произведенного.
Любая попытка увязать производительность труда рабочих с зарплатой приводит к уменьшению зарплаты в большинстве случаев. Потому то для определения производительности труда нужно много работников. Чем точнее определяем производительность, тем больше работников нужно. И этим работникам нужно платить деньги. И их тоже надо контролировать. Конечно, в самых простых случаях, вроде объема продаж, привязка зарплаты к производительности имеет некий смысл. Потому что считать просто.
Это совершенно вещи между собой не связываемые. Допустим, шьёт рабочий-сапожник сапоги по паре в день, а на фабрике рабочий используя автоматическую линию делает тысячу сапог в день. Причём работа его просто нажимать на кнопки. И какое должно быть у них соотношение зарплат?
Если увязать зарплату рабочих с их производительностью, и более ни с чем, то они будут зарабатывать не менее 450-650 тыс. рублей в месяц чистыми.
Беда в том, что на практике их зарплата увязана с необходимостью содержать весь громоздкий и неэффективный аппарат управления. Вот и остаются рабочим по 3 копейки на нос.
Чтобы долго не рассуждать, просто первый всплывший пример: люди, работающие в условиях редких периодов сложной работы (часто в экстремальных условиях). Минёр в полиции проводит разминирования не так чтобы часто, но это всегда тяжелая работа. Предложенный вами вариант убьет очень специализированные профессии.
Такая увязка есть. В расчетах уровень заработной платы соотносят с выработкой. И в этом есть как зерно экономической истины, так и экономическая проблема, обусловленная следующим. На рабочем месте трудно повысить производительность труда. это обеспечивается комплексом мероприятий, ставить в зависимость от которых работника нельзя. Они его усилиями проведены быть не могут.
Если бы в СССР не били по рукам, изменяя расценки на оплату труда, мы бы давно слезли с деревьев. В те времена не давали работать лучше, производительней
Если б не приписки...
Сейчас рабочий трудится , как минимум, за троих.
Так что с производительностью всё нормально.
А вот с распределением прибавленной стоимости у нас ..опа.
Отдайте рабочему собственность на средства производства..Исключите паразитов..
И вы не узнаете страну.