(Тезисно.)
Вообще-то у нас однобокое законодательство в части самообороны, предвзятое к тому, кто защищает себя и свою территорию. “Превышение пределов необходимой обороны” — потрясающая формулировка. Убила насильника? Сядешь. Убил тех, кто хотел ворваться в твой дом, но не имел якобы огнестрельного оружия? Сядешь.
В-третьих, выдержит ли система контроля за оборотом оружия? Одно дело вести учёт “травматов” и охотничьих волынок типа “Сайги” — при существующем чёрном рынке...
Если тем не менее легализацию “короткоствола” объявят... сперва постреляют друг друга, потом более-менее адекватные люди перебесятся и успокоятся, зато мгновенно вырастет уличная культура и упадёт уровень мелкой преступности — ведь вооружён и опасен не только злоумышленник, но и рядовой человек.
Будет примерно так же, как в Молдавии, где это разрешено -- сперва народ кинулся покупать стволы. Но потом через время люди поняли, что таскать с собой ствол постоянно неудобно (попробуйте ради интереса целый день носить в кармане или в сумке четверть кирпича) и носить их с собой перестали. Кто-то продал свой ствол, большинство же просто хранят их дома, в машине.
Необходим правильный закон об оружии для защиты дома, семьи от бандитов и приезжих. Массово скупать стволы не будут, но население это дисциплинирует. Пример тому Прибалтика и Молдавия, где преступность сократилась в разы.
Дикого запада не будет, а случайные преступления против личности сократятся .Для этого потребуется изменения некоторых законов направленные непосредственно для самозащиты граждан. Создание определенных курсов для желания приобрести оружие гражданами. Каждый желающий приобрести оружие должен знать меру ответственности и наказания.Должен быть целый комплекс определенных программ.