Что грозит стране, использующей запрещённое оружие? Что мешает закидать противника ипритом, и не нести ответственность, как победившей стороне?

Артем Войтов
  ·  
169
Илья Л.  ·  20,3K
программист, предприниматель

Ну как минимум такой стране, если она не обладает международным авторитетом и подавляющими экономическими и технологическими возможностями (т.е. без этой страны  и её товаров и технологий на международном рынке в принципе можно обойтись), грозит международная изоляция и большой набор всевозможных санкций, последствия которых будут значительно хуже, чем возможные бенефиты от применения ОМП.

Если это государство ещё и в военном плане не слишком мощное, оно может получить себе на голову ещё и миротворческий контингент ООН или НАТО.

Так или иначе победа, полученная применением ОМП будет пирровой.

17 июня 2016  ·  < 100

А если, наоборот, она относительно авторитетна среди международного сообщества? Миротворческий контингент неизбежен?

Написать комментарий...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если ли бы вы понимали что на вашу страну, и вас в частности, летит ядерное оружие, стали ли вы мстить ракетами обидчикам(будь у вас такая возможность конечно)?

выпускник юридического университета. Хобби - история, военная история, военная...

Да, стал бы А в чем тут вообще вопрос? На просторах Интернета мне встретилась чудная мысль по этому поводу - "Мир без России будет настолько унылым местом, что гуманнее его уничтожить с атомном пепле, чтобы не мучался."

Прочитать ещё 3 ответа

Какие фантастически заумные и технически неудобные способы ликвидации "неугодных" припишут российским срецслужбам в следующий раз?

Евгений П.  ·  -149
Выгнали с позором из "Института благородных девиц" за "неприличные" разговоры

Скажут, что мозги жертве выжгли невидимым лазеным лучом, пущенным из дистанционно управаляемого беспилотника. И хотя, судя по симптомам и результатам вскрытия, это была обычная смерть от инсульта - МЫ-ТО ЗНАЕМ КАК ВСЕ БЫЛО...

6 декабря 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа

Нужен ли закон, который запрещал бы пропаганду учений, не имеющих доказательств или даже опровергнутых?

Системный администратор компании-разработчика ПО

Законы запрещающие что-либо нужны крайне редко и только в тех случаях, когда они активно наносят вред всем, без исключения и другие возможности по регулированию деятельности исчерпаны.

Если за тобой сохраняют выбор - слушать или нет, пользоваться или нет,  значит в этом случае запреты не нужны.  Запреты лишают выбора, что вы итоге ведет   к дальшейшему ограничению свободы и поступательного "обратного хода" т.е. постепенной отмены ранее введенных ограничений как правило нет - а значит вы навсегда лишитесь права выбора либо отмена ограничений будет связана с серьезными издержками.

И хотя мне сложно представить себе человека, который добровольно ограничивает себя в правах, таких людей масса. Они рассуждают очень просто "Я этим не пользуюсь, значит это не нужно." или "Я считаю, что это вредно, значит это надо запретить."

Такие люди недостаточно образованны, чтобы правильно оценивать риски и опасность для кого-либо, кроме себя, а часто и для себя оценивают риски неверно, и тем не менее, настаивают на том, что их точка зрения единственно правильная, а все остальные вредны.

9 апреля 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 3 ответа

Почему американские полицейские так жестоки и могут застрелить безоружного или жестко избить при задержании? Почему они не знают меры?

Julia Tso  ·  111
Realtor

У американских полицейских так же, как и у российских, есть строгий устав  и порядок действий при задержании. Однако, в отличие от российских реалий, в американском обществе очень распространено ношение оружия. Полицейский в Америке исходит прежде всего из соображений собственной безопасности и предполагает, что сопротивляющийся преступник вооружен. Поэтому если при задержании оказывается сопротивление, то порой у полицейских руки не доходят до обыска и изъятия оружия - они стреляют на поражение. Часто в обществе звучит еще одно объяснение убийствам при задержании - если преступника просто ранить, чтобы обездвижить, то в суде при наличии хорошего адвоката у него есть шансы выиграть дело против этого конкретного полицейского, того, вполне возможно, накажут, отстранят от должности, а то и вовсе самого посадят. Хороший преступник - мертвый преступник, он уже ничего никому не сможет рассказать. Но в целом полицейские здесь люди очень надежные и обладают большим доверием публики; жестоких побоев здесь практически не случается, за исключением единичных случаев, которые становятся известны на всю страну.

2 июля 2016  ·  438
Прочитать ещё 2 ответа

Зачем США такая огромная армия, если им попросту не от кого защищать и оборонять свою границу?

Руководитель проекта «Реальная политика».  ·  vk.com/rp_ranepa

Современная система международных отношений балансирует между однополярным миром с единственной сверхдержавой США и многополярностью с несколькими ключевыми игроками. Очевидно, что Штатам выгодно сохранять лидирующие, господствующее положение в мировой политике.

Концепция политического реализма предполагает политическое соревнование государств в том числе и в военной сфере. Государство, претендующее на роль сверхдержавы, должна иметь соответсвующие ресурсы, в том числе и военно-тактические. Соответственно, для того, чтобы удовлетворять разросшимся требованиям и непомерно большой декларируемой зоне национального интереса, Штатам необходимо поддерживать свой военно-политический статус через содержание качественно и количественно лучшей армии, чем у ближайших конкурентов.

10 марта  ·  3,0 K
Прочитать ещё 7 ответов

Читайте также

Правда ли, что, если я применю нож в качестве оружия самообороны, меня практически гарантировано посадят? Читал где-то, что такова практика в российских судах.

5  ·  8 ответов  ·  Общество

ИГИЛ - серьезная террористическая угроза всему миру, почему его не уничтожат сильные страны, сообща? Где хваленая техника и военные с парадов?

1  ·  7 ответов  ·  Общество

Было ли в истории настолько страшное преступление, что ни один адвокат не согласился защищать преступника, совершившего его?

15  ·  4 ответа  ·  Общество

Какой диверсионный отряд стратегически эффективнее: тот, где раненых принято тащить на себе, или тот, где их принято добивать, чтоб не мешали выполнять задание?

2  ·  19 ответов  ·  Искусство и культура

Зачем американским солдатам 2-ой Мировой Войны пистолет? Разве это не оружие самообороны для офицеров? Почему советский рядовой состав не снабжался пистолетами?

3 ответа  ·  Война