Что лучше для полицейского – револьвер Нагана или пистолет Макарова?

jean-claude
  · 8,3 K
...that is the question;

Это очень грамотный и интересный вопрос, выведаем же все "за" и "против"!

Рассмотрим историческую составляющую. Как мы знаем (или не знаем:)), револьвер системы ногана (далее просто "ноган", 7,62х38) имеет схожий с ТТ (7.62х25) патрон калибра 7.62мм обладающий шикарной пробивной способностью. Собственно,  тт и производился на замену Нагану, а ПМ на замену ТТ. Данное оружие (ТТ и Наган) создавалось в военное время и главным требованием к нему было наличие хорошей пробивной способности (100% пробитие касок, например), которая не нужна в оружии для полиции... 

Патрон Нагана может пробить тело противника насквозь и повредить/убить гражданских лиц находящихся за ним. Именно по этой причине было создано новое оружие - ПМ. Неподвижный ствол (в отличии от ТТ) для большей точности и патрон 9х18 с отличными экспансивными свойствами и более тяжелой (точнее летит) пулей.

Также важно учесть конструктивные особенности. Наган лишен болячек полуавтоматических пистолетов: не так привередлив к чистке, в случае невыстрела всегда есть возможность нажать на спуск снова (камора провернется, вы используете новый патрон), нет утыканий и клинов. В случае с ПМ, преимущество в колличестве заряжаемых боеприпасов и удобстве перезарядки. По размерам и весу ПМ и Наган примерно одинаковые.

Подведем итоги

Пм - если важна экспансия (поражающая способность) патрона, скорость перезарядки,  точность и удобство стрельбы в целом

"Наган" - если вам важна пробивная способность и надёжность

Почему это тяжёлая пуля точнее?

Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа
Философ-самоучка
Пуля, выпущенная из полицейского оружия, не должна при попадании в корпус рвать внутренние органы и убивать. Она должна остановить преступника, а для этого нужен большой калибр и не слишком высокая пробивная мощность. Револьвер Нагана к полицейскому оружию отнести нельзя — пуля избыточно мощная, скорее пригодная для армейских пистолетов. К тому же... Читать далее
Мне кажется, что это булшит. Пуля из Макарова отлично пробивает сердце, аорту, полую вену. Знаете какая смертность... Читать дальше
Комментировать ответ…
Мне это больше не интересно
Выше рассматривались только сухие характеристики, но было упущено главное- что практичнее. Мой ответ однозначный, для оперативной работы лучше ПМ. Вы думаете почему все страны перешли на пистолеты? Потому что плюсов у них на много больше чем минусов, по сравнению с револьверной  схемой. Хочу сказать насчет "болячек" указанных в ответе выше, многие... Читать далее

обычно у нагана 7 выстрелов

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в России запрещено огнестрельное короткоствольное нарезное оружие(пистолеты/револьверы)?

Пролетарий умственного труда.

Ну на самом деле сам факт ношения пистолета вам толком ничего не даст.

Почему?

потому что даже просто при драке вы рискуете сесть за решётку.

Представляете, как у нас будет работать законодательство, если вы палить начнёте  ради своей защиты? тогда проще сразу будет перестрелять нападавших а потом и себя застрелить, иначе выйдешь лет только через 20.

Нам менять надо само законодательство в сфере самообороны.

Потому что сейчас оно скорее на стороне преступника чем на стороне жертвы.

29 февраля  · 21,9 K
Прочитать ещё 4 ответа

Правда ли, что, если я применю нож в качестве оружия самообороны, меня практически гарантировано посадят? Читал где-то, что такова практика в российских судах.

Юрист, изучаю Библию, интересы расширяются

В соответствии со ст. 37 УК РФ: 

  1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

  2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

  1. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как видите, здесь о ножах специально ничего не говорится. К уголовной ответственности привлекаются лица за превышение пределов необходимой обороны, если они совершили убийство (ст. 108 УК РФ) или причинили средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 114 УК РФ). Сложность для обороняющегося заключается в том, что правоохранительные органы и суды рассматривают эти дела, исходя из имеющихся доказательств. Причинение вреда здоровью и смерть достаточно легко доказываются сами по себе. Если человек не отрицает, что эти последствия причинены именно его действиями, то необходимо только выяснить субъективную сторону состава преступления - на что был направлен умысел Это не всегда просто.

Анализировать всю практику по этому вопросу сложно, у меня другая специализация, но могу привести пример, правда довольно старый. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 16.10.2002 был отменен по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ в отношении К., который первоначально был признан виновным по ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 108 УК РФ. Суть дела такова, что двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения пытались его ограбить около 23 часов на улице, он начал отбиваться. Его стали бить руками и ногами, в том числе когда он упал. Он достал нож, стал отмахиваться. Одному нападавшему причинил ранение в живот, отчего тот умер, другому -  в пах и голову, чем причинил тяжкий вред здоровью. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку в итоге суд пришел к выводу, что пределы необходимой обороны не были нарушены с учетом того, что нападавших были двое и нападение было интенсивным, хотя у нападавших никакого оружия не было. Из свежих примеров было дело с женщиной, которая при попытке изнасилования ударила водителя ножом в пах, отчего он умер, . Ее вначале осудили, потом оправдали. Ссылка ан статью в "Собеседнике" по теме.

http://sobesednik.ru/obshchestvo/20160113-ubil-4-chelovek-i-na-svobode-kto-vinovat-i-chto-delat

7 апреля 2016  · 8,7 K
Прочитать ещё 9 ответов

Хочу иметь официальное мощное оружие самозащиты?

Ведущий российский производитель нелетального оружия и досмотрового оборудования для...  · shoker.ru
Отвечает
Shoker.ru

Покупка электрошокера 1-го класса мощности не требует оформления лицензии. Шокер оказывает мощный останавливающий эффект. Давно применяется и в полиции, и как гражданское оружие.

27 апреля  · 6,4 K
Прочитать ещё 2 ответа

Если человек наставил на меня пистолет/нож с угрозой и я сломал ему руку при попытке выхватить оружие - это будет считаться превышением самообороны?

Студент-юрист, любитель истории, экономики, политики, социологии, психологии...

Как показывает практика, в России очень большая проблема с самообороной. 

"...уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства."

(п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление")

Приведен отрывок, в котором ВС говорит о том, в каких случаях наступает уголовная ответственность за превышение необходимых мер самообороны. Прочитав это, лично у меня возникают вопросы, а какие способы и средства вызываются характером и опасностью посягательства, а какие нет? Как узнать, была ли необходимость причинить вред посягателю или не было необходимости? Как доказать, осознавал ли оборонявшийся причинение вреда, которое не было необходимо или не осознавал? Как оценить, какой вред необходим, а какой нет? 

Понятное дело, что мы сейчас рассуждаем об общем случае, что в конкретном деле ситуация иная, однако и в конкретном деле эти вопросы не снимаются. К сожалению, как показывает практика, люди часто несут ответственность за превышение самообороны, хотя объективно не виновны. Также не стоит забывать, что судьи разные и несмотря на руководство законом, интерпретируют ситуации и оценивают доказательства в какой-то степени по-своему.

Подводя итог, хочу сказать, что ответить на ваш вопрос сложно, необходимо больше конкретики в ситуации.

Приведу еще любопытные примеры из жизни, которые слышал от преподавателей:

  1. Полицейский, идя домой к жене с детьми, наткнулся у своей машины на двух негодяев. После того, как он их окликнул, они на него напали, после чего полицейский толкнул одного из посягателей, тот ударился головой об бордюр, но выжил. За это, если память не изменяет, полицейский получил условный срок.
  2. Грабители забрались в дом, были вооружены, житель пырнул ножом грабителя, который мог напасть на жителя или его семью, однако суд посчитал обороняющегося виновным, летального исхода у грабителя, насколько помню, не было.
24 июля 2019  · 12,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Что будет с охолощенным автоматом (например, АК-47), если из него выстрелить боевым патроном?

Врач-психиатр, психотерапевт, сексолог

Если удастся использовать обычный патрон, то при выстреле с большой верояностью разорвёт ствол и стрелок получит увечья и травмы, а также проблемы с законом и психиатрической службой.

17 апреля  · 7,0 K
Прочитать ещё 1 ответ