Что можете посоветовать почитать про миф, вроде «Диалектики мифа» Лосева?

Максим Терехов
  · 923
Тот самый человек, который постил повторы в паблике TheQuestion

Я бы посоветовал учебники В. М. Найдыша по философии мифологии. Их 2, если не ошибаюсь - от античности до эпохи романтизма и с XIX по начало XXI века. По последнему я дипломную работу писал, например.

Еще рекомендовал бы Курта Хюбнера - Истина мифа. Но это больше культурологическая работа о том, что такое миф, в каких он отношениях с разными сферами жизни, и умер ли он на сегодняшний день

Комментировать ответ…
Ещё 4 ответа
Редактор, канд.ист.наук, российская история
Классика: "Золотая ветвь" Джеймса Джороджа Фрезера, "Белая Богиня" Роберта Грейвса, "Морфология  сказки" Якова Проппа, "История веры и религиозных идей" Мирча Элиаде, "Душа и миф: шесть архетипов" Карла Юнга, "Поэтика мифа" Елезара Мелетинского, "Мифологики" Клода Леви-Стросса. Это неполный список, исследователей намного больше, а у тех, кто приведен... Читать далее
Комментировать ответ…
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель
Ооо, открываете гугол, пишите "Мирча Элиаде" и читаете все, что найдете переведенным. Шарящие люди рекомендуют начинать с его опус магнум - «Мифа о вечном возвращении». По сути, это та основа, без которой про мифы можно читать только в энциклопедии для школьников. Только осторожно, иначе можно угареть по всяким смешным вещам типа традиционализма и... Читать далее
Комментировать ответ…
студент философии в Национальном университете "Киево-Могилянская академия"...
Классический труд "От мифа к логосу" Феохария Харалимпиевича Кессиди. В этой работе выдающийся советский историк античной философии рассматривает феномен мифа в контексте возникновения античной философии, и, в частности, анализирует структуру мифологического мышления и культуры. "Греки и иррациональное" Эрика Доддса. Это труд возник не то, чтобы... Читать далее
Комментировать ответ…
Преподаватель, управленец

Я.Э. Голосовкер. Логика мифа. М., 1987 (ч. 1. Логика античного мифа). Незаслуженно обойденный признанием при жизни, неизвлеченный из забвения до сих пор... Человек - миф.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в мире так много теистов? Почему люди не принимают эволюцию и науку, ведь она так элегантно все объясняет?

Пресс-секретарь Якутской и Ленской епархии; обозреватель сайта "Православие и...

Это один вопрос или два вовсе не связанных между собой? В мире много теистов, потому что у людей есть потребность в вере в существование Личного начала мира, Вечного Собеседника. Я не буду вдаваться в мистику и предположу, что это особенность человеческой психики: мы существа социальные и более-менее рациональные, нам нужно общение с нам подобными и логичная картина мира. Т.е. к изначальной Причине мы приходим логически, а Личность в Ней нам необходима, потому что мы по-другому не умеем. 

Почему Вы думаете, что люди не принимают науку и эволюцию, я не очень понимаю. Если Вы хотите сказать, что теисты не принимают науку и эволюцию, то это очень странное предположение. Сейчас большинство адептов теистических религий ничем не отличаются от большинства наших современников, которые в большинстве своем все-таки ориентированы на науку.

17 июня 2016  · 3,3 K
Прочитать ещё 23 ответа

Что почитать чтобы хорошо ориентироваться по древнегреческой и римской мифологии?

мисс находчивость 2016

У ридерз дайджест есть книжка "мифы, легенды, приключения". С нее в 10 лет началась моя любовь ко всем мифам, особенно к греческим и скандинавским. Замечательные иллюстрации, факты, расписанные древа (с кем и сколько раз спал Зевс, например) и даже всякие странные мифы типа африканских про глиняных человечков и сибирских про двух братьев-создателей мира. Если найдете - советую купить, не разочаруетесь.

Прочитать ещё 2 ответа

С чего начать изучение древнегреческих мифов, в каком порядке читать и как разобраться в родственных связях всех богов?

Редактор, любитель литературы, кино и йоги

"Теогония" Гесиода, конечно, в первую очередь. Она дает представление о происхождении и родословной древнегреческих богов.

Остальные мифы (о героях, чудовищах, музах и других) можно подчерпунть из следующих произведений:

  1. "Илиада" Гомера (события Троянской войны, главные действующие лица в мире людей - Ахилл, Гектор, Одиссей, Елена Троянская, Парис и др., в мире богов - Аполлон, Арес, Афродита, Зевс и т.д.)

  2. "Одиссея" Гомера (возвращение Одиссея на родину после Троянской войны; здесь так же много действующих лиц - боги, чудовища, герои )

  3. "Метаморфозы" Овидия (сборник античных мифов, восходит к греческой и римской мифологиям; отсюда можно подчерпнуть что-то новое о сотворении мира, войне титанов и богов, о троянской войне, о подвигах героев, а еще обнаружить знакомые сюжеты, которыми вдохновлялся Шекспир в своих поэмах)

  4. Пьесы Эсхила ( "Орестея", "Прометей прикованный", "Семеро против Фив") 

  5. Пьесы Софокла ("Царь Эдип", "Антигона", "Электра", "Аякс")

  6. Пьесы Еврипида ("Медея", "Геракл", "Просительницы")

7 ноября 2016  · 1,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Откуда пошёл миф о высокодуховности древних греков?

Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.

о развитии греческой мысли, греческой культуры, греческой цивилизации много слышал и читал - да это вообще общеизвестный факт - огромное число понятий и терминов к ним, наук, направлений философии зародилось именно там - от начальных, фундаментальных вопросов политики, от демократии, от математики, логики, физики, метафизики ( и еще уйма дисциплин, которые открыли, начали развивать, обобщать, классифицировать, систематизировать древние греки) , до трагедии, комедии, стихосложения, баснетворчества, театра, спорта, других индустрий зрелищ.
Другое дело, что высокодуховностью это назвать будет не совсем верно - это немного разные стороны движения: духовность связана с развитием духовной природы человека, а греческая цивилизация больше связана с развитием в человеке его мыслительных, чувственных, волевых способностей, что не является одним и тем же. Да, греки на фоне других народов выглядели как образец, как свет для мира - даже в Библии, когда апостол Павел писал свои послания христианской церкви ( 2000 лет назад) он называл Еллинов мудрецами, однако мудрецами мира сего, которые лишь на фоне невежд выглядят привлекательно. Однако на фоне скрытой, небесной мудрости они являются безумцами, гордецами. Именно поэтому греческая цивилизация окончилась процессом падения. 

19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ( греки) ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:19-25)

Мудрость греков не спасла их от падения, от их пороков - есть даже такой труд, который называется Речь против Эллинов. Татиан. В нем автор высмеивает грехи греческих мудрецов и разоблачает тщету греческой мудрости:

Поэтому я отказался от вашей мудрости, хотя весьма славился в ней. Вот как говорит комик о ваших мудрецах: "Это бесплодные виноградные лозы, болтуны, собрание ласточек; исказители искусства". Ревнители этой мудрости кричат во все горло и каркают подобно воронам. И в самом деле, красноречие вы употребляете на неправду и клевету; за деньги продаете свободу вашего слова и часто, что ныне признаете справедливым, то в другое время представляете злом. Поэзия служит у вас к тому, чтобы изображать битвы, любовные похождения богов и растленность души.
2. Что хорошего приобрели вы от философствования? кто из отличавшихся в нем был чужд тщеславия? Диоген, который хвастался своею бочкою и хвалился воздержанием, съел невареного полипа, и пораженный болезнию внутренностей, умер жертвою невоздержания. Аристипп, ходивший в пурпурной одежде, согласно своему убеждению, вел распутную жизнь. Платон философ был продан Дионисием за обжорство. Аристотель, который неразумно положил предел Провидению и ограничил счастие теми предметами, которые ему нравились, вопреки долгу наставника, слишком льстил Александру, забывши, что он еще юноша; и этот ученик, вполне согласно с уроками Аристотеля, заключил друга своего как льва или леопарда, и так возил его с собою за то, что тот не захотел воздавать ему поклонения. Точно также он следовал наставлениям учителя, когда показывал на пирах мужество и храбрость и пронзил копьем самого дорогого друга своего, а после того плакал и >лишал себя пищи, под предлогом печали, чтобы не подвергнуться ненависти близких своих. Смешны для меня и нынешние последователи его учения; между тем как утверждают, что Провидение не простирается за подлунные вещи; они будучи ближе к земле, чем луна, и находясь ниже ее орбиты, берут на самих себя попечение о том, что оставлено Провидением. По учению Аристотеля не могут быть счастливы те, которые не имеют ни красоты, ни богатства, ни здоровья телесного, ни знатности. И такие-то люди пусть считаются философами.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему Шопенгауэр говорил, что наш мир - худший из возможных, а Лейбниц, что он лучший из возможных - кто ближе к истине?

existential detective

Строго говоря, первым в вопросе стоило поставить Лейбница, потому что фраза Шопенгауэра прямой ответ на неё.

В принципе, все довольно просто и логически вытекает из философских систем каждого. Лейбниц более-менее относился к проекту Просвещения, значимая особенность его философских взглядов: стремление к универсальности методологии. Что еще ожидать от человека, который придумал двоичную систему исчисления? И Лейбниц предпринял попытку "Теодицеи" - оправдания бога. Почему, если бог есть и он добр, в мире совершаются ужасные вещи и существует зло? Лейбниц подводит свою философскую систему, чтобы выразить мысль "на всё воля божья". Зло существует в трех ипостасях: метафизической (несовершенство), моральной (грех) и материальной (страдание). Ни одно из них Богу не особо нравится, но он допускает их существование для реализации свободы воли, а так же потому что моральное и материальное зло могут предотвратить большее зло. Поскольку Бог не дурак, то он продумал всё это заранее, установил точное соответствие между добром и злом, своей волей и возможностью человека выбирать. Поэтому зло в этом существует не просто чтобы было, а с необходимостью. Поэтому всё устроено так ладно и складно, по божьей воле, в этом лучшем из миров (И спасибо Лейбницу за компьютеры, интернет и вообще, вот это всё).

От Лейбница нить тянется к Канту, который закрыл проект Просвещения и создал философскую систему крайне пессимистичную по отношению к возможностям человека осмыслить мир. Хотя он испытал на себе сильное влияние Лейбница, Кант был очень скептичен к таким философским вывертам, поскольку это все диктует взгляд с точки зрения вечности, а Кант установил, что нет иной точки зрения, кроме конкретного человека. Если вы рассуждаете о чем-то, то вы говорите о том, что дано конкретно и вам и полагается вами.

От Канта идем к Шопенгауэру, который считал себя тру-кантианцем, самым верным выразителем и продолжателем его идей (от скромности не страдал).У Шопенгауэра мир - это воля и представление.  Всё, что мы знаем о мире дано нам в представлении, через которое мы открываем, что в основе мира лежит воля. Она бессознательна, алогична и едина. Но проявляет себя во всех живых существах как чистое стремление и потому неизбежно ведет к конфликтам. Борьба за существование,  бесконечная грызня всех против всех за право обладать бОльшим куском этого мира (Да, именно уши Шопенгауэра торчат из понятия бессознательного у Фрейда). У Бога Лейбница был план, у воли Шопенгауэра никакого плана нет и быть не может, это неизбежность, которую испытывает на себе всякий рожденный, а значит и обреченный страдать в этой борьбе всех против всех. Воля сильнее интеллекта, воля сильнее морали, воля сильнее вообще всего и никогда не останавливается. Наслаждение мимолётно, а потом хочется еще и ради этого надо пойти и сделать кому-то плохо. История - кровавый балаган без смысла, построенный на случайностях, порождаемых злом, которое берет начало из столкновения проявлений воли в человеческих существах. И хотя у Шопенгауэра были идеи по поводу индивидуального спасения человека (эстетическое прозрение, аскеза и сострадание), это не делало в его глазах мир лучше. Так что, вряд ли такой мир стоит называть лучшим.

Кто прав? При всем уважении к великим философам, это слишком радикальная постановка вопроса. Так что, оба мудаки. Лейбниц откровенно лезет в схоластику, ставя философию на службу религиозным догматам. Шопенгауэр во многом отталкивается от чисто субъективных вещей и местами слишком непоследовательный. Но если не увиливать, я бы ставил на Шопенгауэра, потому что он в большей мере про то, что со всем этим делать и как поступать в таком мире.

20 июня 2016  · 1,9 K
Прочитать ещё 17 ответов