Что можно упомянуть в историческом сочинении ЕГЭ (задание 25) по Александру III?

Даня Андриевский
  ·  
413
Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат...

Будьте внимательны с этого года в ЕГЭ нет задание по историческим портретам. Вместо этого задание по историческим периодам. В нем необходимо назвать 2 явления или процесса в этот период, 2 личности и их роль в этот период, 2 причинно-следственных связи между явлениями и вывод о значении данного периода для истории России.

Если говорить о царствовании Александра 3 то можно выделить политику контрреформ (критика реформа Александра 2, критика конституции Лорис-Мелихова, снижение влияние земства. Сюда конечно ещё можно добавить Победоносцева) и экономические реформы (Бунге, Вышнеградский, Витте. Введение высоких пошлин, отмена подушного налога, развитие тяжелой и легкой промышленности, складывание новых промышленных районов). В целом эпоха Александра 3 в плане экономического развития страны была благоприятной, но при этом он отказывался менять социально-политическую сферу что в свою очередь вызывало противоречие в развитии страны. Как говориться производственные отношения не успевали за производительными силами.

13 марта 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в Петербурге и вообще в России почти нет памятников Александру Первому при таком большом историческом значении этой личности?

Инженер

В Петербурге есть и притом грандиозный памятник Александру I - это Александровская колонна (она же пушкинский Александрийский столп) в центре Дворцовой площади. Воздвигнута в 1834 году Монферраном по указу Николая I в память о победе его старшего брата над Наполеоном.

5 сентября 2015  ·  < 100

Какие аргументы можно привести в пользу политики Николая II?

Почти историк. Школьный учитель

Вопрос в том, что считать под "политикой" Николая. Многие современные исследователи по-разному, но приходят к тому, что Николай перестал играть определяющую роль в политике после 1907 года.

Но при этом, безусловно, стоит обратить внимание на следующие вещи:

1) Именно Николай, почти что один, сохранял спокойствие и рассудительность в октябре 1905 года, когда даже его министры были уверены в конце империи. Все последующие изветы Витте или иных чиновников о том, что именно они спасли монархию - абсолютно голословны. Для сомневающихся - приглашаю к прочтению С.В. Куликова, которые отдельно исследовал личность Николая II через призму многочисленных источников.

2) Тот же Куликов утверждает, правда не бесспорно, что именно Николай II был инициатором ряда реформ, имена которых мы знаем как "реформы Витте" или "реформы Столыпина". Статья Куликова так и называется: "Император Николай II как реформатор: к постановке проблемы".

3) В целом Николаю не откажешь в выборе активных и просвещенных министров, причем в то время, когда они требовались. И, как верно отметил предыдущий ответчик, Николай был добр с министрами (что иногда мешало делу), всегда искренне интересовался их делами и положением и проявлял заботу о них даже после отставки, часто приглашая к себе отставных чиновников. Не терпел Николай взяточников (А.К. Кривошеин) и двуличных людей (С.Ю. Витте). Витте Николая не любил особенно.

4) Николай, как и отец, был примерным семьянином, что следует признать чуть ли не девиантным для начала XX века. Он искренне любил всю свою семью, и есть мнения, что отрекся от престола Николай ничего не зная о судьбе семьи, которая оказалась практически в заложниках в Царском селе. Редко найдешь политика, который готов пожертвовать властью ради семьи. Насколько это приемлемо для политика - вопрос иной плоскости.

5) При всем сказанном, Николаю не откажешь в храбрости. В августе 1915 года он возглавил полностью деморализованную русскую армию, гонимую немцами в сторону столиц. Не побоявшись быть непопулярным, взять на себя полную ответственность еще и в военных делах - Николай добился главной цели - была спасена армия, которая уже в 1916 году станет способна вести наступательные операции. С другой стороны, Николай упустил нить внутренней политики, что приведет к февральскому перевороту. Но в жизни нет одного цвета.

В любом случае, Николай II закончил жизнь так, как и прожил её: спокойно, с осознанием собственного достоинства и в окружении родной семьи...

2 февраля 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

У меня вопрос по сочинению в ЕГЭ по рус.яз: можно ли писать в комментарии, что автор рассказывает про собственный жизненный опыт, или лучше написать, что автор описывает случай из жизни рассказчика?

Дудина Е.  ·  16
Филолог, кандидат филологических наук, учитель русского языка, преподаватель...

Здравствуйте! 

Все зависит от стиля текста. Если текст публицистический, то можно предположить, что автор делится собственным жизненным опытом. Тогда эта фраза не будет являться фактической ошибкой.

Если же текст художественный, то говорить о жизненном опыте автора нельзя. В художественном тексте действует герой-рассказчик, а не автор, и упоминание о жизненном опыте автора будет фактической ошибкой.

Чтобы не ошибиться, правильно определяйте стиль текста, не путайте автора с рассказчиком.

31 мая 2019  ·  300

Стоит ли читать Трёхтомник Русская История Ключевского, для подготовки к ЕГЭ? ( сдаю в этом году)?

Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат...

Нет. Две главные причины.

1) если фактический материал там более менее подходящий, то уровень анализ событий там устарел довольно сильно. Так что это примерно как писать сочинение на древнерусском языке.

2) работа написана на рубеже 19-20 вв. И поэтому там нет истории СССР, а это значительная часть егэ.

Единственный аспект который может пригодиться в ЕГЭ это в историческом эссе есть пункт про оценку периода в работах историках.

16 октября 2018  ·  < 100

В античные исторические сочинения записывались только реально задокументированные события? Если да, то насколько достоверна Вавилонская история Беросса?

Главный редактор литературного журнала Покет-Бук

Нет. В античных сочинениях немало ошибок, противоречий, воспроизведения слухов, мистификаций и выдумок. Даже самые добросовестные историки того времени не были свободны от этого, как и современные. Например, вся прямая речь исторических личностей в античных произведениях сочинена историками и  в лучшем случае основана лишь на приблизительном пересказе основных положений того или иного выступления. Классические примеры: вымышленный отряд питанцев в составе спартанской армии в "Истории" Геродота, там же неверное перечисление народов, участвовавших в войне с персами, подсчет точного числа всех скифов и указание, что скифы самый молодой народ.

16 июня 2016  ·  < 100