Что такое ракетный комплекс С-400 и почему его так все боятся?

Юрий Князев
  ·  
388
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
инженер

Вы преувеличиваете. Далеко не все. Я, например, кухонных ножей боюсь куда больше, также топоров и пистолетов ТТ. АКМ и Барсов, ПМ и обрезов гладкоствольного оружия также. А летуны его боятся потому как он далеко видит и стреляет, высоко стреляет и много целей ведет, а также пытается отслеживать низколетящие цели. Для любителей цифирок - тут вот кое-что есть. wikipedia.org

27 ноября 2015  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Читайте также

Рельсотроны на вооружении армии РФ, это все вообще как именно применимо и насколько рентабельно? Интересуют комплексы Кинжал и Пересвет.?

Фея ч.  ·  50
Школьник

Ну, начнём с того, что понятие рентабельности, в принципе, не применимо к военной отрасли, так как она не подразумевает получения прибыли, а лишь расходы, поэтому могу точно сказать, что комплексы Кинжал и Пересвет абсолютно не рентабельны. Теперь насчёт применимости. Их, в идеале, как и ядерное оружие не должны применять НИКОГДА. Насчёт эффективности, можно поспорить, но опять-же, его ещё не применяли, а во время испытаний я не присутствовал, поэтому про эффективность ничего сказать не смогу.

30 августа 2019  ·  < 100

Считаюсь ли я ватником, если выступаю за капитализм и негативно отношусь к СССР, но при этом сожалею что от России отделились национальные окраины?

Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист...

Ватник - это не набор каких-то там признаков в политике. Ватник может прекрасно жить в капиталистической среде, получать от нее профиты и оставаться ватником.

Ватник - это глупость. Прежде всего. Глупость и ненависть к инакомыслящим. Непризнание прав человека. Отсутствие толерантности. Ватники часто проявляются именно на толерантности. Им кажется, что в США полицейские стали на колени, и потому сдались черным. Им не нравится, что в Европе принимают беженцев, они ненавидят геев и так далее. Они считают, что с "толерантностью перебор" - ничего глупее этой фразы в жизни не слышал.

Классический пример ватника - живу в Германии, ненавижу западный мир, плачу налоги в НАТО, но выступаю за захват Крыма.

По Вашей ситуации не совсем понятно, кто вы. Потому что сожалеть о развале СССР (то есть об уходе окраин) - не запрещено. Вопрос в том, как Вы собираетесь их возвращать. Если силой оружия - то Вы ватник. Если позитивным примером, развитием экономики России и убеждением, - то нет. Можно же так забабахать в России экономику, что многие назад запросятся сами. Но этот вариант мало рассматривается что-то.

Мой инстаграм про политику: https://www.instagram.com/vadimfeldmann/

3 дня назад  ·  1,2 K
Прочитать ещё 9 ответов

Для чего США наращивает ядерное вооружение, хочет применить при удобном случае, боятся что на них нападут?

E. Karell  ·  208

США не наращивают ядерные вооружения, а лишь поддерживают их в рабочем состоянии, модернизируют и разрабатывают новые боеприпасы. В настоящий момент ядерное оружие является фактором сдерживания: никто ни на кого нападать не собирается, но и на себя напасть позволять не хочет.

Применить ядерное оружие США могут решить тольео в том случае, если им не прилетит ответка. Для этого существует две возможности:

1) глобальный безответный удар, который подразумевает нанесение упреждающего удара со 100% поражением инфраструктуры, обеспечивающей ответный удар

2) применение ядерных зарядов малой мощности в локальных конфликтах против неядерных держав

Обе стратегии разрабатываются в США и, думаю, не только там. Слава Богу, пока что нанесение глобального безответного удара не представляется возможным и, скорее всего, будет невозможным в будущем, потому что обеспечить ответное гарантированное нападение гораздо проще, чем защититься от него. А вот касательно боеприпасов малой мощности ведутся, насколько известно из новостей, серьезные работы. Так что такое оружие, к сожалению, может со временем появиться и быть применено против слабых государств.

3 дня назад  ·  < 100

Ракетный удар по Сирии - это "пощечина" для России или нет?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Это - спасательный круг: сказать Асаду сейчас, что он нарушил свои обязательства, укрыл от Москвы часть своего химического оружия и тем самым подставил её, что Москва не потерпит химических атак на мирное население и вообще применение химоружия как оружия массового уничтожения, что Москва не будет покрывать его, Асада, безобразия, потребовать от Асада уйти в отставку и оказать оппозиционным силам содействие в становлении новой структуры власти.

Дальше ситуация для Асада будет только ухудшаться. За собой он пытается утянуть и Москву.

11 апреля 2017  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа

Зачем американским солдатам 2-ой Мировой Войны пистолет? Разве это не оружие самообороны для офицеров? Почему советский рядовой состав не снабжался пистолетами?

Адвокат в Новосибирске по уголовным и гражданским делам.  ·  advokat54.su

Распределение стрелкового оружия среди солдат определяется штатным расписанием боевое еденицы (взвода, роты, батальона) и родом войск. Наличие личного оружия, к которым относятся пистолеты и револьверы, предполагается у командного состава, а так же специалистов работающих с групповым вооружением и в ограниченных боевых условиях (первый номер у пулемётчиков и гранатомётчиков, танкисты).

В США оружие по штату предполагалась унтер-офицерскому составу, как отличительный (классовый) признак от рядового. В СССР и России такого разделения не было. Так как, наличие индивидуального оружия у сержантского состава не являлось боевой необходимостью, создавала определённые трудности в мирное время (необходимость контроля за оружием), и не было экономически целесообразно.

5 марта  ·  1,2 K
Прочитать ещё 2 ответа