Что такого в выходе Британии из Евросоюза и почему многие медийные личности призывают ко второму референдуму?

Анонимный вопрос
  · 785
dreamfreedom.ru t.me/politdela
  1. Этого референдума вполне могло и не быть: этот вопроса не было в национальном дискурсе, общество не требовало этого, несмотря на скептические настроения по отношению к ЕС в некоторых слоях. Но Кэмерону нужно было защитить свою задницу в противостоянии с фрондой внутри своей партии, и тогда он авантюрно сделал ставку на будущее своей страны и всей Европы и проиграл. 

  2. В развернувшейся пропагандистской кампании страсти накалились, доминирующее место заняла тема иммиграции, хотя в целом по ЕС поток прибывающих иммигрантов не превышает сейчас, на фоне сирийского кризиса, более 1%. Великобритания не только даёт Европе, но немало и получает по различным программам. Вот, например, сейчас многие студенты опасаются сворачивания многих программ в своих университетах, где до 15% расходов финансируются из ЕС.

  3. Brexit ломает интеграционные процессы, которые задумывались как механизм преодоления раскола Европы и успешно решили эту задачу. Доминирующей страной ЕС теперь становится Германия, где набирает популярность очень националистическая партия - нечто, напоминающее уже виденное.

  4. Вполне возможна рецессия в ЕС, что снова ударит по России.

  5. Против выхода голосовали Шотландия, Лондон, некоторые крупные города и молодёжь. Типичный голос за выход - пенсионер в английской и валлийской глубинке. Против - 60% до 30 лет и 75% до 24 лет. Молодёжь. выросшая в пространстве и общении без границ, теперь видит, что родители и бабушки с дедушками отрезали им европейское будущее.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
не самый выдающийся студент на свете
На правах диванного эксперта, попробую ответить. Британия еще не вышла из союза, и процедура выхода не начнется, пока парламент не примет об этом решения. А он в свою очередь все может спустить на тормоза, ведь референдум носит рекомендательный характер.  Собственно, почему многие политики в Великобритании желают выйти из ЕС? Британцы вносят солидную... Читать далее
26 июня 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему либералы думают, что если они уедут в Европу или США, то им станет лучше жить?

Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист...

Вы удивитесь, но среди отъезжающих в Европу и США не так много либералов. Судя по моему опыту (я либерал) в Германию в основном рванули патриоты, ватники и совки. И сейчас они сидят тут и поддерживают "Крымнаш" и пр. Лучше бы уехали либералы:) При этом поддерживают они Крымнаш, но при этом налоги в НАТО платят. Вот такие совки, ватники и патриоты.

15 июня  · 1,4 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему либералы говорят о том, что у русских рабский менталитет, а Россия никогда не станет демократической? Ведь этот миф невыгоден самим либералам?

"Рабский менталитет" - это лишь эмоциональное выражение, под ним либералы подразумевают не адекватно завышенную у нас значимость лидеров-авторитетов в управлении страной в ущерб значимости законов и правил, нашу склонность в первую очередь подчиняться сильной руке, а не букве закона. Нам не понятно - почему какая-то бумага с текстом правил должна быть сильнее всеми уважаемого человека.

23 ноября 2019  · 14,5 K
Прочитать ещё 40 ответов

Какие идеи у Путина ? Не понять-он либерал, социалист или консерватор ? Инфа эта не разглашается. Так кто же он ?!?

Ну, во-первых, либерализьм либерализьму рознь. Изначально либерализьм понимался как примат прав личности перед правом государства. То есть он был против того, чтобы государство лезло своими потными ручками, в нашу личную, общественную, экономическую жизнь. Что, в общем-то, здраво. Но со временем выяснилось, что последовательно проводимый либерализьм впадает во всякие извращения. Ну, например, свобода личности включает в себя право человека самому выбирать себе мораль, вплоть до отрицания традиционных моральных норм. Откуда и пошли все эти гей-парады, «положительная дискриминация», венчания пидарасов в церкви, «гуманитарные бомбардировки» и т.д.

И ещё обнаружилось, что кроме разрушения морали безудержная свобода личности разрушает человеческие сообщества, в том числе семью и государство.

С нынешним российским либерализьмом всё очень просто. Традиционно у нас «либералами» называют выкормышей и последователей Егора Гайдара, который под мудрым водительством МВФ в 1990-х годах строил в России либеральную экономику. К реальному либерализьму эти ребята никакого отношения не имели и фактически стали пятой колонной транснациональных финансовых групп в нашем тылу. Их вредительская деятельность в интересах иностранных грантодателей постоянно нам аукается.

Что касается Путина, полагаю, что он левый консерватор. То есть за сильное государство с развитой системой социальной поддержки.

Фишка в том, что Путин находится в довольно сложной политической ситуации, которая заставляет его интриговать и лавировать, что не способствует проявлению его истинных идей. Деятельность его, начиная с 2012 года, когда он стал обретать реальную власть, направлена на то, чтобы в грядущем переделе мира, который придёт на смену Ялтинской и Бреттон-Вудсской системе, Россия сидела за круглым столом, а не толкалась в прихожей, ожидая, как её судьбу решают другие государства.

18 июня  · 22,1 K
Прочитать ещё 30 ответов

Почему Россия не колонизировала страны Третьего мира, как Франция и Великобритания?

Николай Соснов
Эксперт
8,7K
Главный редактор литературного журнала Покет-Бук

Строго говоря, это не так. Россия поглотила немало государств, что, между прочим, отражалось в титуле императора, в котором перечислялось каких стран и царств он государь. Другое дело, что русская знать избрала именно путь поглощения и прямого присоединения к державе по принципу территориального расширения, а не устройства заморских колоний. Но другое оформление не меняет колонизационной сути многих мероприятий.

Впрочем, это уже история. Советская эпоха поставила жирный крест на царской политике колонизации путем прямого расширения периферии. Вместо нее проводилась линия на создание и поддержку социалистических государств-сателлитов по всему миру - колонизация наоборот, я бы так ее назвал.

9 марта  · 12,1 K
Прочитать ещё 17 ответов

Почему в бывших соцстранах шовинизм, ксенофобия и гомофобия распространены гораздо больше чем на Западе, где не было всеобщей пропаганды равенства?

интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Я не склонен верить наслово – я бы проверил, а откуда вообще такая статистика? Шовинизм и ксенофобия распространены повсеместно и неравномерно, зависит ещё от политического момента, и по крайней мере в целом конкретно русским людям они не свойственны.

Гомофобия – ну, это естественная реакция в большинстве стран, далеко не только социалистических. Точнее нормой является терпимое отношение к гомосексуализму, но всё же склонность его затушёвывать, не афишировать. А конкретно гомофобия – это скорее реакция не на геев, а именно на усиленную пропаганду гендерного полиморфизма, которая идёт из стран Запада. Именно ситуация возведения гомосексуализма в норму и его широкая пропаганда, свойственная Штатам и западной Европе последних десятилетий, является историческим нововведением. Хотя были конечно страны и эпохи, где такое тоже было, но это как правило нехорошие ассоциации – как правило это признак скорого конца цивилизации.

9 июня  · 7,7 K
Прочитать ещё 16 ответов