Что выгоднее при активном бойкоте выборов – неявка или испорченный бюллетень?

Дмитрий Е.
  · 12,8 K
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии

А как вы формулируете/определяете выгоду или невыгоду? Какой цели хотите добиться, какие показатели максимизировать "активным бойкотом"?

  • Поменьше голосов в АБСОЛЮТНЫХ цифрах за зарегистрированных кандидатов? Тогда оба варианта равноценны и полностью совместимы.
  • Снизить ПРОЦЕНТ числа голосовавших за Путина и прочих? Тогда надо придти и испортить бюллетень. (Да, они процент вычислят исходя из числа неиспорченных, но число испорченных известно, пересчитать и тыкать носом - не проблема.)
  • Не участвовать в мошеннических выборах? Тогда - не приходить.
  • Недвусмысленно выразить свое мнение, несмотря на мошенничество? Тогда придти, и испортить. Причем не просто перечеркнуть список, а еще и написать "Навальный" или что вы сочтете нужным.
  • Ну и т. д.
    В условиях доминирования какой-то одной тактики бойкота, "выгоднее" может оказаться присоединение к большинству бойкотирующих. Но, насколько понимаю, в их среде тоже нет единства: одни бойкотируют "не приходом", другие - "порчей"

    • *

Если же выйти за рамки поставленного вопроса и сиюминутных тактических целей, то какова КОНЕЧНАЯ цель? И имеет ли ДЛЯ НЕЕ значение ("выгоду") форма и факт бойкота, да и сами псевдовыборы и их исход?

Если конечной целью является смена режима, то выборы и их исход сами по себе не играют никакой роли. Нынешний путинский режим не готов отдать власть ни при каком электоральном результате. Даже победив на каких-то гипотетических будущих выборах, российской оппозиции (хоть демократической, хоть какой иной) придется защищать свою победу на улицах. Не в рамках "согласованных" мероприятий и отнюдь не мирным способом. Мирный протест не убедит: если не смогут разогнать, его начнут расстреливать. Посмотрите на Венесуэлу: там оппозиция победила на выборах и имеет большинство в парламенте. Но борьба за власть все равно ведется в итоге на улице - с применением оружия. При Путине же результат голосования просто исказят, или отменят и т. д.

"Бархатные" революции в Восточной Европе были "бархатными" потому, что власть испугалась реакции масс на применение силового варианта. (Хонеккер в ГДР, кстати, требовал расстрела демонстраций, но непосредственные исполнители отказались подчиняться; в руководстве ЧССР тоже были сторонники стрельбы, но в меньшинстве; в Польше было несколько десятилетий безуспешных попыток силового подавления, а потом исчезла последняя опора власти - угроза советской оккупации).

Помимо страха перед силовым ответом со стороны оппозиии, мирный демонтаж диктатуры бывает еще в двух случаях: "новый добрый царь" и давление извне. Первый вариант - это Испания после смерти Франко, второй - Чили в конце правления Пиночета. Даже если считать такие сценарии реалистичными в случае РФ, до них еще надо дожить - в условиях постоянного ухудшения внутриполитической и экономической ситуации. А в условиях неоднородной полиэтнической и мультиконфессиональной страны это повышает шансы альтернативных сценариев - развала страны и/или гражданской войны.

Ни для одного из возможных сценариев нынешний бойкот и его успех/неуспех не имеет значения. Его участники не готовы к силовому противостоянию. Поэтому ситуация пока выглядит так, что будущее страны будут в той или иной мере определять не нынешние сторонники Навального или иных несистемных политиков, а отморозки из путинских силовых структур, кадыровские абреки, исламское подполье, вернувшиеся из Донбасса и Сирии наемники и авантюристы, вернувшиеся из Украины антипутинские русские националисты, получившие боевой опыт в борьбе на украинской стороне, хорошенько оголодавшее мирное и пассивное (сегодня) население. Кто угодно, кроме умных и симпатичных ребят, не готовых оказать силовое сопротивление.

Комментировать ответ…
Ещё 8 ответов
Пользователь TheQuestion
Вообще никакой разницы нет. Если избиратель не выбирает явно одного из кандидатов, то его голос неявно распределяется между всеми пропорционально итоговым результатам. Допустим, есть два кандидата, и явные голоса избирателей в итоге распределились как 80% за одного, и 20% - за другого. Это означает, что все те, кто уклонился от чёткого выбора (любым... Читать далее

А как быть с тем что в России пустые бюллютени записывают во время подсчета? В таком случае вопрос однозначен

Комментировать ответ…
Hugh Jass1,3K
◔̯◔ Rattus rattus
На самом деле бойкот выборов является хорошим инструментом протеста, потому что вне зависимости от результата явка играет важную роль. Для политиков - авторитарных патриархов альфа-самцов - недостаточно просто выиграть выборы. Политик - это общественный деятель, это избранный лидер; они (патриархальные альфа-самцы) позиционируют себя как отцы нации... Читать далее
Бойкот выборов в России абсолютно бессмысленен по причине того, что 1. явка обеспечивается административным... Читать дальше
Комментировать ответ…
Кассир в общественном туалете.

Добавляя к предыдущему ответу стоит заметить, что с 2006 года не действует порог минимальной явки (ранее на президентских выборах он был 50%), поэтому бойкотирование выборов путём неявки потеряло какой бы то ни было смысл. Перефраз старого лозунга "голосуй за любого кандидата, кроме..." - описывает единственную оставшуюся возможность выразить протест на выборах.

Это не единственная возможность. Есть ещё голосование против всех недействительным бюллетенем.

Комментировать ответ…
Согласно исследованию Foreign Policy для Института Брукингса (Вашингтон, окр. Колумбия) из 171 случая бойкотирования выборов, лишь 4% имели положительный результат для бойкотировавших. При этом они пользовались поддержкой подавляющего большинства общества. Таким образом, бойкот вообще не является приемлемой для оппозиции тактикой поведения при любых... Читать далее
9 июня 2020  · 857
Комментировать ответ…
Всегда и все зависит от конкретной прописанной процедуры голосования. В 96% случаев бойкот приводил лишь к усилению правящего режима, вплоть до изменения конституционного строя. Порча бюллетеня может иметь эффект в случае, как на Общероссийском голосовании по поправке в Конституцию в 2020 году. Тогда одобрение поправки, по процедуре, предполагалось... Читать далее
4 июля 2020  · < 100
Комментировать ответ…
В законе есть испорченные и недействительные бюллетени и это юридически разные понятия. Не следует их путать. Согласно пункту 9 статьи 64 №67-ФЗ " Испорченный бюллетень, на котором член комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью, заверяется также подписью секретаря участковой комиссии, после чего... Читать далее
Комментировать ответ…
Оптимистичный пессимист
а почему никто не думает что даже неявка и не участие не на что не влияют от слова совсем? и люди заниматьюся самобманом что будто бы их власть слышит ?а что если им просто наплевать? и того ваша неявка да и успорченый билютень только ухудшают ситуацию?и сколько раз было что партии прикорманивали себе испорченые билютени а вот  проголосовавших даже... Читать далее
2 ноября 2017  · < 100
Комментировать ответ…
Директор химчистки и прачечной "Аква"
https://echo.msk.ru/programs/status/2066130-echo/ По ссылке сверху Екатерина Шульман подробно рассказывает, что электоральный бойкот - это не совсем то, что мы, простые избиратели, не идём на выборы/портим бюллетень, а когда кандидаты игнорируют выборы, не баллотируются. В силу того, что нижнего порога явки у нас нет, единственное, чем хорош... Читать далее
Это неверно. Недействительный бюллетень это аналог голосования "против всех". И на выборах мэров, губернаторов... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Присоединяйтесь к экспертному сообществу!

Яндекс.Кью — это сервис экспертных ответов на вопросы. Мы объединяем людей, которые хотят делиться знаниями, помогать друг другу и менять мир к лучшему.

Вы тоже можете стать экспертом!

Узнать больше