Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что значат результаты расследования Мюллера по Трампу?

Прямая линияАндрей авраменко
Кирилл Парусов
  · 404

Доклад спецследователя Мюллера пока не опубликован и доступен лишь ограниченному кругу лиц в министерстве юстиции США.

Однако известно, что доклад не содержит выводов и заключений. Мюллер не поставил точку в своем расследовании. Предполагается, что он умышленно переложил на министра юстиции и Конгресс ответственность сделать собственные выводы.

На основании этого доклада министр юстиции Барр составил для Конгресса и общественности записку на 4 стр., в которой изложил свои выводы. Они неоднозначны.

Их два:

  • Доказательств сговора или координации действий между Трампом и представителями России в ходе предвыборной кампании 2016 нет;
  • Хотя Трамп не совершил действий, составляющих преступление, доклад Мюллера не оправдывает президента, в частности, в том, что касается воспрепятствования правосудию.
    Трамп и его сторонники заявили о том, что президент полностью оправдан, что это его победа и что все расследование Мюллера изначально было сомнительным предприятием.

Руководство демократической партии заявило, что записка Барра оставляет больше вопросов, чем ответов, что они не доверяют выводам Барра и хотят сами оценить содержание доклада Мюллера и сделать свои выводы. В этой связи они потребовали скорейшей передачи им всего доклада вместе с доказательной базой. Председатель Юридического комитета Палаты представителей демократ Надлер сказал, что в ближайшее время проведет слушания с участием Барра.

Критики Трампа и некоторые юристы отмечают следующее:

  • Если Барр, известный своим критическим отношением к расследованию Мюллера, не смог не указать того, что Трамп не оправдан, тогда что это были за действия со стороны Трампа, о которых идет речь в докладе Мюллера;
  • Несовершение преступления со стороны президента не означает, что он не совершил действий, порочащих должность президента. Известно, что для импичмента президента необязательно наличие именно преступных деяний – Конгрессу достаточно предосудительных действий для того, чтобы инициировать импичмент;
  • Если не было преступления, то о каком препятствовании правосудию идет речь в докладе Мюллера – одно связано с другим. В 1974 импичмент против Никсона был возбужден не за преступление, а за воспрепятствование правосудию;
  • Если Трамп был уверен в своей невиновности, тогда почему он предпринял столько усилий для того, чтобы свернуть расследование Мюллера;
  • Сам факт того, что в ходе расследования Мюллера было осуждено по различным обвинениями 34 чел. говорит о той среде, которая сложилась вокруг Трампа в ходе его предвыборной кампании;
  • Термины «сговор» и «координация действий с иностранным государством» не является юридическими и открыты для толкований.
    Таким образом, сейчас известны лишь выводы Барра, поэтому дальнейшая судьба доклада Мюллера сведется к интерпретации его положений.

Передача доклада Мюллера Конгрессу займет некоторое время, так как требует изъятия из него сведений, составляющих государственную тайну (в частности, указание секретных источников информации).

Несмотря на выигрышный для него вывод по докладу Мюллера, у Трампа сохраняются сложные юридические проблемы, связанные с продолжающимся следствием в отношении его финансового положения, проводимого прокуратурой Южного Нью-Йорка.

Для России доклад Мюллера ничего не меняет: он подтвердил ранее сделанные им выводы о вмешательстве РФ в предвыборную кампанию 2016 и констатировал (как это следует из записки Барра), что с российской стороны предпринимались многочисленные попытки предложить штабу Трампа свои услуги для содействия победе его кампании и дискредитации Клинтон.

Андрей, а может ли ухудшится положение России после таких выводов? Будут ли новые санкции в связи с этим?