Что значит "чистый" и "практический" разум по Канту? В чем разница?

Прежде всего, "чистый" и "практический" разум у Канта - это не антонимы. У Канта есть, например, такой термин как "чистый практический разум".

Противоположностью чистого знания является, как объясняет Кант в самом начале "Критики чистого разума", эмпирическое знание. Первое - это знание a priori, второе - a posteriori. Знание a priori (к которому, собственно, относится чистый разум) - это знание, не выводимое напрямую из опыта. Примером априорного естественнонаучного знания для Канта являлся закон сохранения массы: этот принцип был положен в основу химии ещё до того, как получил основательную эмпирическую верификацию, то есть он изначально был принят как внеопытное допущение (так, "Энциклопедия Британника" в статье о Лавуазье сообщает: "Утверждение, что масса сохраняется при химических реакциях было скорее допущением исследователей эпохи Просвещения, чем открытием, сделанным в результате экспериментов").

Иными словами, Кант обращает внимание на то, что даже в основе эмпирических наук лежат внеэмпирические допущения; именно природа таких допущений занимает Канта в "Критике чистого разума", что формально выражается в виде её основного вопроса: "Как возможны синтетические суждения a priori?", т.е. как возможны внеопытные суждения, дающие, тем не менее, новое знание. Способность к таким суждениям, собственно, и является "чистым разумом", чист он от внешних (эмпирических) факторов.

В свою очередь, практический разум, как объясняется во введении к "Критике практического разума", это антоним теоретического разума. Первое относится непосредственно к человеческому поведению (грубо говоря, отвечает на вопрос "Что делать?"), второе - к изучению мира ("Как всё устроено?"). Как следствие, кантовский "практический разум" относится к области этики. "Чистый практический разум", соответственно, касается априорных этических норм.