Что значит искусственный интеллект в телефоне?

Анонимный вопрос
  · 4,5 K

Искусcтвенные нейронные сети — это программы, способные к самообучению. В смартфон при этом попадает уже обученная программа, которая в дальнейшем совершенствуется без участия разработчика. Система Face ID в iPhone X — это как раз такая нейронная сеть. Она уже обучена распознавать лица, но постоянно совершенствуется и со временем начинает «узнавать» владельца, даже если он изменил что-то в своей внешности.

Принципиальная разница между Face Unlock в смартфонах OnePlus и Face ID в iPhone состоит в том, что в первом случае алгоритм распознавания описан человеком, а во втором искусственный интеллект научился этому сам. Со временем система станет настолько самостоятельной, что ее невозможно будет обмануть с помощью маски, как невозможно обмануть человека с помощью такой банальной уловки.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему люди боятся себя принять такими, какие они есть?

Открываю людям путь, как не бояться жизни. /И ты тоже сможешь/ Консультации: +7-915-303-08...  · pro-ponimanie.ru

Женя, добрый день!

Ты интересуешься, почему людям тяжело себя принимать. Этому есть несколько причин.

Дело в том, что в раннем детстве любой ребенок легко себя принимает, так как его личность состоит только из детской эмоциональной части, которая чувствует и ощущает мир так, как есть.

С возрастом наша личность развивается, и в ней появляется наблюдающая оценивающая часть, которая способна смотреть на нас как бы снаружи. С одной стороны, это приобретение помогает нам принимать более адекватные взвешенные решения.

Но с другой стороны, у нас появляется критичность к самим себе. Иногда это - полезная критичность, когда мы признаем свои ошибки и несовершенства. Но она может легко стать чрезмерной и неполезной. Грань очень тонка.

Получается, что наша взрослая часть личности как раз и приводит к непринятию частей себя, которые не очень приглядны, не нравятся обществу, являются слабыми и тд.

Кстати, вы наверняка замечали, что кроме детей, без проблем себя принимают еще алкоголики и бомжи. Они могут танцевать на улице, выглядеть плохо, валяться в грязи, но у них при этом не возникает переживаний и отвержений себя.

Из этого можно сделать вывод, что принятие и непринятие должны быть в нас сбалансированы. Ведь как плохо быть закомплексованным, так же плохо быть и полностью раскомплексованным алкоголиком.

Для налаживания же такого баланса важно понимать как устроена самооценка человека и как ее можно сделать адекватной, благодаря использованию зрелых способов взгляда на себя. Об этом подробней смотрите мое видео тут: https://youtu.be/C212Bua1zIQ

Записаться на консультацию и узнать, чем я могу быть вам полезен, смотрите здесьПерейти на pro-ponimanie.ru/spetsialisty/12-spetsialisty/45-petukhov-aleksandr
20 ноября 2019  · 47,8 K
Прочитать ещё 13 ответов

Сможет ли искусственный интеллект руководить Россией?

футуролог

В далеком будущем — да. В ближайшее время — нет. Управление страной — это комплекс сложных задач. Это не то, что хорошо умеет делать искусственный интеллект. А хорошо умеет он оптимизировать простые задачи, отличать фотографию собаки от фотографии кошки. Управление государством — куда более сложная вещь. Туда включена и наука, и культура, и здравоохранение.

В 70-е годы в Чили был опробован альтернативный способ правления. Сальвадор Альенде заказал систему Киберсин — кибернетическое управление страной, которая решала задачи даже лучше плановой экономики и рынка. Но Киберсин был построен на том, чтобы соединить людей кибернетической системой. Не искусственным интеллектом, а человеческим, но усиленным. Это работает существенно лучше, чем искусственный интеллект.

Проекты по управлению искусственным интеллектом через большие компьютерные системы очень часто не срабатывают. Когда Герман Греф говорит, что Сбербанк будет строить города будущего, это звучит очень красиво. Но на практике это сделать нельзя, так как ученые и программисты еще не создали искусственный интеллект, который мог бы думать. Мы хорошо умеем компьютеризировать отдельные виды деятельности, но не умеем создавать универсальный искусственный интеллект. Управление автомобилем, распознавание образов, синтез речи — да. Чтобы все работало вместе — тут сложности.

Плюсов у искусственного интеллекта-президента нет. Это может ускорить гибель человечества. Крупные проекты, где что-то переводится на оптимизацию, не дают сверхбольшой отдачи. Я не стал бы полагаться на искусственный интеллект практически ни в одной области. Программы, помогающие человеку принять решения — это другое дело. Но они должны быть направлены именно на усиление естественного человеческого интеллекта.

Характер — это свойство личности в целом. Это не один параметр, который можно отрегулировать, вроде доброты — больше/меньше. Это совокупность мыслей и представлений, которые в разные части личности подключены. Сейчас у всех искусственных интеллектов и умных помощников, амазоновских-эппловских-гугловских, нет характера, есть его имитация. Эта имитация даже меньше имеет отношение к характеру, чем характер у домашних животных.

«Яндекс» так же, как и Google – технократы, которые на все проблемы смотрят как на технические. Они не понимают, что есть гуманитарные аспекты. Вы наверняка сталкивались с навязчивой рекламой «Яндекс.Браузера». Яндексовским технократам кажется, что все пользователи должны поставить «Яндекс.Браузер», и только тогда они будут счастливы. А для пользователей значим вопрос свободы и выбора. Поэтому когда мы когда доверяем сложные вещи «Яндексу», это может закончиться плохо. Управление государством — не то, что я готов доверять «Яндексу».

Первый указ искусственного интеллекта будет еще более бессмысленным, чем некоторые законы Госдумы, за которые мы называем ее «безумный принтер». Если у искусственного интеллекта нет понимания, а есть только владение формой, указ будет выглядеть вроде и нормально, но будет представлять из себя полный нонсенс. Мы не сможем даже понять, что делать в этом случае. Соблюдение существующих законов, работа по алгоритму — то, где искусственный интеллект может хорошо справляться. Если бы мы взяли закон и объяснили искусственному интеллекту, он может по нему работать. А составить свой закон — творческая задача и работа программирования социума, а не компьютера. Первый текст будет состоять из букв, слов, даже читаемых предложений, но смысла в нем не будет.

Любое совершаемое человеком нарушение нужно анализировать умом: что это за нарушение и когда оно может быть оправдано. Искусственный интеллект не владеет полутонами. Он не понимает, что нарушение может быть оправдано. Новый закон переписывает программу общества: раньше считалось нарушением одно, теперь другое. Это задача метапрограммирования или автопоэзиса, когда система может переписывать сама себя. Это умеют делать не все люди, а программа этого не сможет сделать совсем. Есть такой сценарий: если попросить искусственный интеллект привезти скрепок для офиса, то он может решить, что эта задача — самая важное во вселенной и не сможет остановиться, превратит всю материю в скрепки, включая заказчиков. У искусственного интеллекта нет чувства баланса, справедливости, понятия масштаба, которые есть у самого бессмысленного депутата, которого мы критикуем. У него больше понимания хорошего и плохого, чем у искусственного интеллекта. Искусственный интеллект не умеет сейчас писать законы и принимать решения. Выполнять решения — да. Его можно заставить искать логические противоречия в текстах. Например, в базе «Консультант Плюс». Такая механическая деятельность возможна.

Через 100 лет ситуация поменяется. За 100 лет мы разберемся, как работает наш собственный интеллект, научимся его менять, улучшать и воспроизводить. Но пока этого не произошло, не надо антропоморфизировать искусственный интеллект из-за того, что он похож на человека.

6 декабря 2017  · 1,2 K
Прочитать ещё 8 ответов

Почему даже в далеком будущем искусственный интеллект не заменит программистов?

руки, ноги, голова, два уха. еще рот, я в него ем. ITшник по работе, математик...

Потому что программирование в том виде, который есть сейчас, это не написание кода. Это итеративный процесс, то есть постановка задачи никогда не бывает окончательной(сейчас уже даже не говорят о написании программы, а "программного продукта", CI/CD, куда этот процесс встроен по умолчанию). Поэтому процесс написания программ предполагает обратную связь, выходит за рамки четкой формализации(а это обязательное условие применения ИИ). Разговоры о сильном ИИ, который способен мыслить самостоятельно, пока очень далеки от практики.

Если же говорить об автогенерации кода - то такие программы уже существуют. Например, Wordpress позволяет создавать сайты не написав ни одной строчки скрипта. ИИ сможет сделать такие инструменты более совершенными, но они все равно будут ограничены в функционале и любой "шаг в сторону" будет для них невозможен без переработки самого ИИ. Может просто те люди, которые будут расширять его функционал в будущем и будут называться "программистами")))

Прочитать ещё 3 ответа

Великий потоп: когда он произошёл, и что в нём произошло?

Биолог, аквариумист, писатель (а кто сейчас не?)

Великий потоп произошёл в мифологии большинства народов мира, но научных свидетельств его не существует. Самый близкий аналог этого события, известный геологам, это т.н. «оползень Стурегга» (примерно 6100 год до н.э.), вызвавший в Норвежском море грандиозное цунами, которое изменило карту Западной Европы и сделало Англию и Ирландию островами, отделив их от континента; примерно в это же время уровень мирового океана в целом возрос настолько, что возник, например, Торресов пролив (промежуток между Австралией и Новой Гвинеей). Менее подтверждённое событие — т.н. «черноморский прорыв», заполнение Чёрного моря водой через проливы Босфор и Дарданеллы (примерно 5600 год до н.э.). Вероятно, все эти события сопровождались масштабными изменениями климата, отразившимися впоследствии в мифах и легендах большинства народов, населявших долины крупных рек.

день назад  · 12,6 K
Прочитать ещё 3 ответа

Как изменит человеческую цивилизацию изобретение искусственного интеллекта?

Программист, преподаватель, некто с претензиями

После университетского курса по искусственному интеллекту я утвердился во мнении, что т.н. "сильный ИИ"(который способен мыслить в человеческом понимании этого слова - обосновывать и решать проблемы) невозможен и является приятным фантастическим сюжетом. Полагаю, что опасаться в ближайшем обозримом будущем нечего.

А формы "слабого ИИ", о которых говорит Наталья Клюева уже помогают и будут помогать человечеству в решении целого спектра проблем.

Прочитать ещё 3 ответа