эмм...какие легкие танки !!!современные!!! -_легкие:современные-_танки у германии где-то 1999-20** окей (прототипы тоже говорите) все !!!!!!

егорка тиви!!!!!!!!!!!!!!!!!
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Где купить аккаунт, на котором есть все танки, которые есть в игре на данный момент?

Есть такое понятие как ПРЕСС аккаунт, его выдают только видео блогерам или другим приблеженным людям. Думаю можно хотя бы поппытать устроиться на СУПЕРТЕСТ World of Tanks (стать тестером новых танков https://wot-info.ru/super-test-world-of-tanks-1/ )

Это даст возможность заработать баллы и обменять их на танки, который обычно не продают. Придется потратить время.

4 февраля  · 11,7 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как так вышло, что Германия, проиграв в 2 войнах, сейчас чуть ли не самая лучшая страна для жизни? Каков их секрет?

Человек

Вкратце: немецкий народ имеет высокую производительность труда. Испокон веков была развита промышленность в связке с интеллектуальным трудом. Плюс не забывайте про педантичность немцев. 

А вообще даже, если в историю посмотреть. В средневековье немцы считались лучшими фортификаторами в Европе. Если даже тогда они строили крутые замки, чего им сейчас не сделать Мерседес?

upd1: А войны - это частность уже. Много цивилизаций переживало войны и ничего.
Не стоит так же забывать про План Маршалапо которому США усилено помогало проигравшей Германии восстанавливать экономику.

Прочитать ещё 5 ответов

Почему так много танков гибнет на поле боя?Это правда что ПТРК щёлкает танк как орешки и танки-это прошлое?

голодный братишка

Это правда что ПТРК щёлкает танк как орешки и танки-это прошлое?

Неправда.
ПТРК, конечно, "щёлкнет" танк. Но нужно понимать, что ПТРК - не автомат Калашникова, который может быть у любого пехотинца. Война - не компьютерная игра-стратегия, где кликнул на ПТРК, подождал 20 секунд - у тебя есть оружие против танка. ПТРК у противника может просто не быть. И мало иметь ПТРК - нужно иметь операторов для него. Танки прикрываются другими видами вооружения. Если оператор ПТРК, устанавливая свою "пушку", получит свинца в лоб от снайпера, то толку от этого ПТРК?
З.Ы. Я не военный, поэтому могу ошибаться. Чистая эрудиция.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему так мало машин синего и особенно зеленого цвета? Вот в Италии считают, что фиолетовая машина обязательно попадет в аварию. А что с зеленой?

Кстати, в тёплых странах самые популярные цвета - белый и серый (наверное, потому что тёмные цвета поглощают тепло и машина быстрее нагревается).

А вы когда-нибудь видели "крутую" машину зеленого цвета?

Прочитать ещё 2 ответа

Что было бы, если бы вся мощь нацистской Германии обрушилась не на СССР, а на США — каким был бы мир сегодня?

А вы попытайтесь сначала это себе представить - как она, эта самая вся мощь нацистской Германии, могла бы обрушиться на США? Телепортации ни тогда, ни сейчас человечество не знало; специализированной транспортной авиации в то время просто не существовало (в качестве транспортных использовались или мобилизованные гражданские самолеты - Ju.52, DC-3 и др. - или устаревшие бомбардировщики; первым транспортным самолетом специальной разработки стал разработанный в 1941 году Arado Ar-232), а те самолеты, что использовались в таком качестве, могли перевозить максимум пару-тройку десятков пехотинцев с личным оружием (о перевозке техники по воздуху вообще можно забыть). Вывод - только морем, но на чем? США - огромная страна, ее мобилизационный ресурс выше немецкого в два раза. Против СССР было использовано 190 дивизий, немецкая пехотная дивизия - 17.000 человек (плюс части и подразделения корпусного, армейского и подчинения групп армий), но армия - это не только люди, но еще и техника, снаряжение и десятки тысяч лошадей (большинство немецких дивизий до конца войны имели артиллерию и обоз на конной тяге, по 6 с лишним тысяч на пехотную дивизию); прибавим к ним персонал и технику воздушных флотов (против СССР было задействовано три воздушных флота). Будем ориентироваться на эти цифры (вся мощь нацистской Германии на момент начала советско-германской войны).

Для начала, все это надо перевезти, для чего нужен просто огромный флот, но где его взять? На потопленном Маринеско "Вильгельме Густлоффе" - крупнейшем немецком пассажирском судне того времени - погибло около шести тысяч человек, которых на него набили, что называется, под завязку. Т.е. максимум, что можно посадить на этот корабль - полтора пехотных полка, даже не половину дивизии. Т.е. на армию вторжения (без авиации, техники, тяжелого вооружения, лошадей) - если считать три "Густлоффа" на дивизию - нужно 600 таких кораблей. А у нацистов он был только один. Далее, флот нужно провести через Атлантику - при отсутствии у немцев достаточного флота ("Бисмарк" успели утопить, "Тирпиц" только-только на ходовые испытания выходит, остается 2 линейных, 4 тяжелых, 5 легких крейсера и полтора десятка эсминцев, да пять рейдеров бороздят просторы Мирового океана) и авиационного прикрытия для него, и в условиях господства на море британского флота и наличия в Атлантике значительных сил американского флота (да, другая половина - на Тихом океане, но имеющегося вполне достаточно, чтобы утопить немецкие посудины без каких-либо проблем еще на полпути). Окей, можно пойти другим путем - не тащить все сразу, а скажем привести с десяток дивизий, создать плацдарм на вражеской территории, куда постоянно подбрасывать свежие силы, расширяя его и создавая базу уже для полноценной наступательной операции. Опыт Африканской кампании германо-итальянских сил (на Средиземноморском морском театре господство англичан было отнюдь не бесспорным, но они сумели парализовать снабжение стран Оси и нивелировать их первоначальные успехи) и конвойной системы Англии убедительно показывает, что это тоже из области фантастики - для создания системы конвойных перевозок нужны эскортные корабли (эсминцы, корветы) в количестве сотен штук и авиационное прикрытие - как истребительное, так и противолодочное, для которых также нужны корабли (эскортные авианосцы) и базы. Ни о чем таком немцы - в условиях господства на море и в воздухе англичан - не смогли бы и помыслить.

Ну и давайте рассмотрим в качестве базы сравнения реальную десантную операцию немцев, связанную с переброской атакующих войск по морю - это операция "Weserübung-Nord", захват Норвегии в апреле 1940 года. Против этой страны немцы задействовали пять пехотных и одну горнострелковую дивизии, высадка которых осуществлялась в три этапа (первый эшелон - три дивизии, второй - две, третий - одна). Так вот, для перевозки шести пехотных дивизий немцам пришлось задействовать весь свой торговый тоннаж и военный флот (да, боевые корабли также использовались в качестве войсковых транспортов, потому что больше никак), и то невозможно было погрузить все войска одновременно (поэтому высадка была организована в три волны). При этом в результате этой операции немцы остались вообще без флота - безвозвратно потеряно три крейсера и 10 эсминцев (не считая всего остального), практически все остальные корабли получили повреждения. С другой стороны, США, составляя в 30-е годы разного рода планы на случай войны с другими державами, рассматривали в качестве основных вероятных противников Англию (имевшую как флот, так и плацдарм в виде Канады) и Японию, а угроза со стороны Германии (ввиду отсутствия флота и, по большому счету, армии - до 1940 вермахт был способен лишь на ограниченные операции) вообще к рассмотрению не принималась (это как если бы нынешний российский генштаб рассматривал бы нападение со стороны ЮАР, масштаб примерно тот же). Так что предположение о том, что немцы могли бы воевать с США на их территории - это даже не фантастика или литература про попаданцев, это то, чего в принципе не могло быть.

† Lucem glorifico! D. São Tiago de Válamo, dux & abbas.Перейти на facebook.com/lucem.glorifico
14 июля 2016  · 62,9 K
Прочитать ещё 38 ответов