Как сделать в фотошопе эффект распада на мелкие частицы из "Войны бесконечности"?

Анонимный вопрос
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Теория квантового поля позволяет вселенной появиться из ниоткуда?

В статье " Возможно ли появление Вселенной из ничего"известный российский физик-космолог Я.Б.Зельдович дал исчерпывающий ответ на этот вопрос. Я склоняюсь перед таким научным авторитетом и полностью разделяю его точку зрения на этот вопрос

16 мая  · 33,5 K
Прочитать ещё 7 ответов

Квантовая механика - это "костыль" из-за кризиса физики (кот Шредингера, суперпозиция, квантовое бессмертие, мультивселенные - это же бред сумасшедшего)?

Susanna Kazaryan
Топ-автор
19,1K
Сусанна Казарян, США, Физик

Автору вопроса: Говорила же тебе мама — не иди на физфак. Это не твоё. Ты в деда. Он тоже, дальше названия — книгу не читал, но любил спорить о ценности её содержания. И ничего. Стал депутатом.

8 июля 2018  · 2,6 K
Прочитать ещё 3 ответа

Если вселенная расширяется, значит ли это, что где-то вселенной нет? Куда она расширяется? (Кроме ответов об изотропности и бесконечности)

Научные заметки о жизни. https://zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d

Проще всего осмыслить это явление, воспользовавшись аналгией меньшей размерности.

Мы живем на поверхности Земли. Никакого края у нее нет. она во все стороны замкнута, но увидеть это своими глазами мы не можем.

Представим вместо Земли мяч и будем его надувать. Поверхность будет увеличиваться, расстояния между объектами на поверхности будут возрастать. При этом по прежнему никакого движущегося края нет.

Вот так и Вселенная "раздувается", но она замкнута не в двух направлениях, а в трех. Представить это зрительно очень трудно, но представление о свойствах можно получить:

  1. Прямая, продолженная в любую сторону подобно земному меридиану придет в ту же точку с другой стороны.

  2. Длина такого "меридиана" постепенно растет.

12 апреля  · 6,0 K
Прочитать ещё 13 ответов

Почему, когда в некоторых играх проваливаешься сквозь текстуры, персонажа начинает сильно колбасить?

Вечный студент

Начнём с того, что любой уровень в игре представляет собой систему 3d объектов, или геометрий, как отметили выше. Текстура - это всего лишь картинка, которая "накладывается" на эти объекты, сквозь неё объект провалиться не может. Никакой силы тяжести, ровно как и каких либо других сил в играх нет - это же не реальный мир. Взаимодействие объектов игры между собой определяется коллизиями, или столкновениями, которые действительно рассчитываются программно, с помощью скриптов физического движка. В некоторых случаях коллизии могут быть рассчитаны неправильно, из-за чего персонаж и проваливается за границы других объектов. Что же касается "неадекватного" поведения персонажа в этих случаях - не претендую на истину в последней инстанции, но это может происходить из-за того, что для какой-то части объекта (вашего персонажа) коллизии работают, а для какой-то нет, в результате чего запускаются взаимоисключающие анимации.

Прочитать ещё 1 ответ

Возможно ли с точки зрения физики (теоретически!) создать световой меч, как в «Звездных войнах»?

Арт-директор, дизайнер, рационалист, скептик

На самом деле это очень интересный вопрос. Вряд ли световой меч может быть «световым». Дело в том, что свет, как и другое электромагнитное излучение, распространяется в пространстве прямолинейно с постоянной скоростью, которая в вакууме равна примерно 300 000 км/c (скорость света в веществе может быть меньше).

К тому же, в отсутствие среды, рассеивающей свет, луч увидеть невозможно. Это же применимо к лазеру, который представляет собой когерентное излучение. Таким образом, если пренебречь искривлением пространства-времени, такой «световой клинок» просто не может выглядеть, как столб света определённой длины.

На самом деле, если рассмотреть бластеры в фильме, то можно увидеть, что они по своей природе похожи на клинок светового меча. Снаряд бластера двигается с довольно низкой скоростью, не меняя своих размеров, не рассеиваясь, что опять же не стыкуется с нашими представлениями о природе света. Можно предположить, что это не излучение, а сгусток высокотемпературной плазмы, тогда многое встаёт на свои места.

Возможно, меч называется световым лишь по внешнему виду, а не по технологии. Допустим, что это столб очень горячей плазмы. Плазма — ионизированное (когда атомы теряют внешние электроны) состояние вещества. Поскольку она состоит из заряженных частиц (ионов), её можно удерживать магнитными полями и, в теории, можно попробовать придать определённую форму этому сгустку.

Но мечу нужно вещество, чтобы превращать его в плазму. Откуда оно берётся? Из воздуха? Это маловероятно, поскольку в фильме эти сгустки существуют и в безвоздушном пространстве. Значит, это вещество должно быть в самом мече. Допустим, из рукоятки выпускается струя вещества, которое чем-то разогревается до состояния плазмы, которая удерживается мощными магнитными полями, не допуская выхода плазмы из поля.

Что касается отражения ударов и снарядов бластеров, то допустим, создаётся такое очень мощное и хитрое по форме поле, что оно снаружи отражает все остальные сгустки плазмы. Это могло бы объяснить, но опять же, сложно себе представить, каким образом это возможно.

Но всё же плазма не так хорошо подходит для подобного устройства. Во-первых, даже в воздухе плазма будет «расходоваться» и остывать, ведь будет взаимодействие ионов плазмы с молекулами газов воздуха. Значит, сгусток плазмы надо как-то поддерживать. В плазменной резке плазма создаётся мощной струёй газа, проходящей через электрическую дугу. Понадобится немало плазмы, чтобы резать металл, как в фильме.

Да и мощные магнитные поля, скорее всего (тут я совсем не специалист), будут создавать дополнительные эффекты, которые будут серьёзно мешать работе такого меча.

Тут точно не обошлось дело без экзотической материи или экзотических полей, не известных современной науке. Судя по свечению и применению меча — это точно связано с высокой температурой. Причём есть пределы этой температуры, ведь при сверхвысоких температурах возникает опасное ионизирующее излучение. Возможно, я что-то упускаю, но из всего известного мне, особо ничего не подходит…

Я уж не говорю о целесообразности такого оружия. Джедаям, имея такую реакцию и точность, гораздо легче было бы обращаться с бластером, а имея такие поля, можно было бы сделать «энергетическую» броню, вместо того, чтобы отбивать медленно летящие сгустки плазмы. Лично меня всегда интересовал вопрос, сможет ли джедай отбить пулю, она-то не светится, да и движется быстрее, если судить по фильму :)

Прочитать ещё 12 ответов