Действительно ли правление Петра III было ужасным?

Общество+3
Vladimir Stanovkin
  · 39,4 K
Илья Левин
Программирование
27,4K
программист, предприниматель

Ужасным его не назовешь, все-таки далеко не среди худших правителей в нашей истории, но оно было, пожалуй, весьма противоречивым и двойственным.

С одной стороны, крайняя и почти невероятная политическая и управленческая активность, 192 принятых и подписанных документа за 18 дней царствования. Даже на коронацию времени не было, так торопился. Задуманы и частично претворены в жизнь важнейшие и серьезнейшие реформы - закрытие тайной канцелярии, создание государственного банка и стимулирование торгово-промышленной деятельности и т.д.

С другой - полная отмена итогов Семилетней войны и фактически полный пересмотр всех результатов внешней политики Елизаветы Петровны, указ "О Вольности Дворянства", превративший российское привилегированное сословие из служивой элиты в элиту совершенно феодальную, значительное усиление крепостного права. Да и большая часть его прогрессивных реформ и указов была подготовлена еще при Елизавете Петровне. Да и эти его задокументированные в воспоминаниях современников игры в солдатики (уже будучи императором) - как-то не очень укладываются в портрет взрослого серьезного государственного деятеля. 

Так что лично у меня отношение к нему скорее отрицательное.

Что ещё за игры в солдатики?

Комментировать ответ…Комментировать…
Ещё 4 ответа
Ян Хмелюк
История
77
Владею сообществом по истории: популяризирую науку, интересуюсь правлением...
Правление было скорее странным, нежели ужасным. Петр III с самого детства готовился к престолу в Швеции, а тут его вызывают править в Россию. Со слов И.М Василевского: «Приехал Карл-Петр Уильрих в Россию таким неучем, что аж Елизавета Петровна ахнула увидев его. Мальчик был явно ненормальным, вырожденец с дегенеративными чертами лица, белесыми... Читать далее
1 эксперт подтверждает
Извините, на Кью какой-то сбой: меня просят верифицировать ответы, но никакой возможности не предоставляют. Палец... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Студент-юрист, любитель истории, экономики, политики, социологии, психологии...
Ужасным правление Петра III вряд ли можно назвать, но хорошего в нем мало что было. Не буду заново перечислять плюсы и минусы его, которые были перечислены, лишь прокомментирую их. Один из отвечающих заявил, что прекращение Семилетней войны - просто прекращение кровопролития и Петр молодец, что так сделал. Сложно не согласиться, что для интересов... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Историю действительно пишут победители. Часто Петра III изображают уж совсем дураком, да даже в современных фильмах. Возможно, что у него были странности, но у кого из монархов их не было? Да в той же игре в солдатиков не вижу ничего предубедительно, да даже сейчас играют в варгеймы  адекватные люди, а в то время и развлечений меньше. Другое дело... Читать далее

Когда они вообще все так быстро меняться успевали и ещё править. Первый, второй, третий

Комментировать ответ…Комментировать…
Сотрудник "Билайн"
Ни в коем случае. Петр Третий был одним из лучших императоров России, к сожалению, царствовавшим слишком мало. Реформы, им задуманные, должны были преобразить Россию до неузнаваемости, причем в лучшую сторону. Реформирование армии по прусскому образцу было встречено дворянством в штыки и после кончины Петра порицалось буквально всеми. Однако критики... Читать далее
Полностью, согласна. Только вот не совсем солидарна в оценке его как лучшего императора, но это только мои... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос