Если они все без опыта работы и с одинаковой профессиональной квалификацией (что определяется на собеседовании или тестировании), то предпочтительно взять магистра, поскольку у него квалификация формально выше и будет перспектива карьерного роста. Кроме того, он может поступить в аспирантуру и получить учёную степень, что существенно повысит престиж организации, далее он может стать профессором и т.д. А вот бакалавра в аспирантуру не возьмут, в ВУЗах он преподавать не может, многие руководящие должности он тоже не сможет занять, а доучивать его за счёт организации я бы не стал (да и не факт, что он сам этого захочет).
Я бы предоставила несколько ситуаций/проблем, которые необходимо решить. И послушала бы их предположения на этот счёт. И кто более умен, собразителен, того и взяла бы. Даже если он и бакалавра не закончил, как разница? Если голова есть на плечах, есть определённых подход и т.д. мне главное - это решить вопрос, а там хоть 20 высших)
Я бы взяла того, кто больше всего понравился. Оценила бы то как он на собеседовании себя ведёт, как общается итд но скорее всего, если именно от бумажки отталкиваться, то больше внимания уделила бы магистранту и специалисту)
Я не могу себе представить человека с дипломом магистра и нулевым опытом. Преподаватель иностранного языка - это не экономист, найти работу реально даже если ты студент. Я бы, наверно, решила, что с этим человеком что-то не так.
Если я была директором то я бы наверно взяла бы на работу специалиста потому что у него еще не так забыта голова информацией и он не так заучен так те остальные, от него больше пользы будет чем от тех, он больше будет выполнять работы именно раздумывая, а не говорить заученными фразами
Ееее, логика! Взять того, кто зубрил на год больше бакалавра, мотивируя тем, что он, простите, "не заучен". Доставило.