Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Допустим,к Вам пришли на открытую вакансию 3 кандидата.Один с дипломом бакалавра,второй-магистратуры,а третий-специалиста.Кого бы Вы взяли?Все без опыта работы.?

ПсихологияОбразование+6
День Сурка
  · 11,8 K
Компьютерные и мобильные игры, научная фантастика.  · 13 апр 2017

Вопрос слишком общ. Какую вакансию, в какой области, с какими критериями и обязанностями, с каким бюджетом? Одни позиции требуют десяти лет специализированного образования и такого же количества лет практики, а на других можно успешно работать при наличии самых базовых навыков. Организации в идеале может требоваться человек с длительным образованием, а бюджет может позволять только свежего выпускника-бакалавра. И так далее.

Лингвист, преподаватель ин. яз., специалист ИТ, изобретатель.  · 2 мар 2020
Если они все без опыта работы и с одинаковой профессиональной квалификацией (что определяется на собеседовании или тестировании), то предпочтительно взять магистра, поскольку у него квалификация формально выше и будет перспектива карьерного роста. Кроме того, он может поступить в аспирантуру и получить учёную степень, что существенно повысит престиж организации, далее... Читать далее
жрица  · 13 апр 2017

Я бы предоставила несколько ситуаций/проблем, которые необходимо решить. И послушала бы их предположения на этот счёт. И кто более умен, собразителен, того и взяла бы. Даже если он и бакалавра не закончил, как разница? Если голова есть на плечах, есть определённых подход и т.д. мне главное - это решить вопрос, а там хоть 20 высших)

Recruiter, Аналитик  · 13 апр 2017
С моей точки зрения, не важно, 4, 5 или 6 лет провел человек в ВУЗе. Либо там его научили мыслить и обучили азам профессии, либо нет. И при подборе данных кандидатов я бы оценивала по одним и тем же критериям. 1. Как человек мыслит: ориентируется на проблему или решение, умеет ли анализировать, делать выводы, развито ли критическое мышление и т.д.  2. Оценила бы... Читать далее
студент клин псих, прокрастинатор и пофигист  · 13 апр 2017

Я бы взяла того, кто больше всего понравился. Оценила бы то как он на собеседовании себя ведёт, как общается итд но скорее всего, если именно от бумажки отталкиваться, то больше внимания уделила бы магистранту и специалисту)

преподаю английский иностранным студентам в Новой Зеландии  · 13 апр 2017

Я не могу себе представить человека с дипломом магистра и нулевым опытом. Преподаватель иностранного языка - это не экономист, найти работу реально даже если ты студент. Я бы, наверно, решила, что с этим человеком что-то не так.

Стоит исходить из личных качеств, но младшего специалиста скорее всего не стал бы рассматривать, поскольку в большинстве случаев должностные инструкции требуют от соискателей наличие полного высшего образования, да и наличие у него необходимой квалификации - сомнительно. Кроме того, мл.специалисту, если он решит доучиваться на заочном, придется в ущерб рабочему процессу... Читать далее

Если я была директором то я бы наверно взяла бы на работу специалиста потому что у него еще не так забыта голова информацией и он не так заучен так те остальные, от него больше пользы будет чем от тех, он больше будет выполнять работы именно раздумывая, а не говорить заученными фразами

Ееее, логика! Взять того, кто зубрил на год больше бакалавра, мотивируя тем, что он, простите, "не заучен". Доставило.