Ответ Владу Бигману. Уважаемый Влад! Ваш источник (Всё обо всём) напомнил мне афоризм Козьмы Пруткова: Хоть узкий специалист подобен флюсу, многогранность ведет к тупости. Что же касается самого рассказа, то он больше напоминает анекдот (в том значении, о каком говорил Пушкин, характеризуя Евгения Онегина, который хранил в памяти своей анекдоты от Ромула до наших дней - фантастические предания о реальных людях). Очень жаль, что осталась неизвестной фамилия профессора. Не указана его специальность, но, судя по его реакции на речь студента, он не был знатоком философских учений древности. Да вряд ли и студент был Эйнштейном, ибо философия - не та область знания, в которой был достаточно силён создатель теории относительности. Однако, указанный студент использовал в полемике такой прием как софизм - обоснованность умозаключения кажется профессору истинной из-за недостаточной способности его к логическому и семантическому анализу. Студент преднамеренно нарушил законы логики. Ведь утверждения, что отсутствие света есть тьма и отсутствие тьмы есть свет - абсолютно имманентны. Ранняя и поздняя софистика как поле борьбы язычества против христианства получила большое распространение в Античном мире, была воспринята византийской литературой. В итоге философская мысль скатилась от поисков истины до рецептов поведения "без предрассудков" и теории приёмов" убедительности речи", которые мы сегодня также с лёгкой руки древних называем демагогией. Пеструю толпу софистов яростно критиковали Сократ(поплатился жизнью) и Платон - величайшие философы всех времён. В рассказе студент блеснул и посрамил профессора для тех, кто за игрой его слов не уловил низкопробный снобизм демагога. Думаю, всё же, что профессор был физиком, ибо он очень правильно охарактеризовал теплоту, как отсутствие холода, ибо теплота есть научный термин в физической науке, которая изучает и производные понятия, такие,например, как теплоёмкость, теплообмен и др. Студент просто оглоушил его своей болтовнёй. Немного находчивости - и был бы посрамлён будущий нобелевский лауреат.
Определитесь пожалуйста с терминологией. Кого вы считаете Богом, что есть добро, всесилие, всезнание и самое главное что в вашем понимании абсолютное зло?
очень правильный ответ, спасибо вам)
Спасибо! Очень круто объяснили! Получается всё вообще, пипец, какое относительное!
Абсолютного зла не существует, это бессмысленное понятие, ведь зло является злом только относительно сознания и воли конкретного человека. Чем дальше человек от Бога, тем больше с ним происходит злого – я бы, как верующий, объяснил это примерно так. Ведь если есть Бог, то есть и не-Бог – для нас, человеков, так понятнее. Если бы не было не-Бога, где бы мы Бога искали?
Алекс Варна, согласен вам, но только не-бог будет вернее.
Абсолютное зло существует в противовес добру. Так же, как инь и янь, день или ночь, черное и белое.
Мы ассоциируем добро с Богом, хотя сколько людей убили крестоносцы с крестами на плащах, или немецкие солдаты с надписью <Бог с нами > на бляхах.
И наоборот. Вспомните Фауста Гете или Воланда Булгакова.
"Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(Гете)
)) художественные произведения в помощь!
иначе истин не добыть, а про критерий истин и вспоминать не надо!