Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если бы не было ядерного оружия, то кто бы победил в войне США против России?

РоссияВойна+2
Анонимный вопрос
  · 165,6 K
пользователь TheQuestion.  · 17 нояб 2018

Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика. (я понимаю вопрос как про современность, но без ЯО)

Умеющих и желающих воевать людей в США также предостаточно, как и в России.

И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.

США могут, например, воспрепятствовать нашей торговле нефтью и газом. Нужна ли будет им еще открытая война? Возможно, не знаю. Как мы можем напасть на США аналогичным образом?

[большая просьба воздерживаться в комментариях от оскорблений друг друга, очень сложно вычитывать эти простыни для чистки гадостей. спасибо.]

Чё там по Афганистану с Вьетнамом?

В войнах типа Афганистана, Вьетнама, Ирака, Сирии и т.д. используются сравнительно ограниченные ресурсы (как по вооружению, так и по финансовым затратам). Тактика ведения военных действий расчитывается таким образом, чтобы потерять как можно меньше личного состава(не только из гуманных, но из чисто политических соображений). В таких войнах не задействуется суперсовременное оружие. Поэтому судить по этим войнам о потенциале американских вооруженных сил, по крайней мере, наивно

Горстки голозадых степняков на протяжении веков давали прикурить населенному и богатому Китаю. Эфиопия в свое время умудрилась навалять Италии. Чукчи с успехом отбивались от Российской империи. Примеров куча.

Боюсь, что эти примеры не имеют отношения к вопросу кто сейчас победит в войне США и России без ЯО. Ущерб, да, можно нанести и без ЯО экономически сильному противнику. 

Лучший пример -- Израиль и Палестина.

Для начала было бы неплохо уточнить, кто начал эту войну и на чьей территории она ведется. Россия уже громила фактически объединенные армии Европы по время войн с Наполеоном и Гитлером, у Америки подобного опыта нет.

Довольно наивный аргумент. В ведении современной локальной войны опыт современной России и опыт США примерно равны. А опыт Второй Мировой? Какой опыт? У кого? Вы живого ветерана давно видели?(я имею в виду не тех пятидесятилетних клоунов, которые обвешивают себя боевыми наградами на тв, а настоящих ветеранов). Я их помню, когда они были моложе, чем я сейчас. Они были родителями многих моих сверстников, они работали в школе, где я учился, я успел даже поработать с ними на производстве. И не помню, чтобы кто-то из них горел желанием что-то там "повторить". Они не обвешивали себя медалями и орденами(которые, кстати, заслужили вполне честно, в отличии от клоунов), они не любили вспоминать о войне. И о каком, простите, опыте тут может идти речь? И что дает этот опыт семидесятилетней давности сейчас?

Без ядерного оружия побеждает тот у кого сильнее экономика.

Не знал, что Наполеоновская Франция и Третий Рейх выиграли войну. Каждый день узнаешь что-то новое!

Против Франции была не только Россия, но и Британия. Против третьего рейха не только СССР, но и США.

«И еще проблема, у США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе.»

================

Во времена СССР, американские АУГи были условно атакованы и уничтожены около 1.000 (тысячи) раз )))

Спасибо. А можно подробнее, где почитать?

Зависит от того на чьей территории война, когда на своей, то моральный дух выше и подключаются партизаны и прочие силы, а с ними не очень удобно воевать, плюс у США 350 млн человек это в 2 раза больше чем у нас, культура оружия у них тоже присутствует и многие уже умеют пользоваться, это к слову, что они могут пополнить партизанские и подобные формирования

Если на территории РФ, то тут моральный дух на нашей стороне, и не забывайте,что прошлый опыт конечно важен, но готовиться к прошедшей войне глупо, военные успехи есть у обоих сторон как и провалы

Но у США всегда меньше потери в войнах, а в купе с большим числом людских ресурсов, это плюс и очень значимый, ибо без ЯО людские ресурсы составляют огромное значение

Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы, в Курской битве на одного немецкого солдата приходилось 7 наших, такие данные слышал в программе ВВС про эту битву

Ещё раз не умаляю достоинства и не приписываю недостатков никому, кто бы не победил, это будет бойня и надеюсь её никогда не будет, лучше будем экономиками мерятся)

Все войны в которых мы победили, на стороне России и СССР всегда были людские ресурсы

Далеко не всегда. Гуглите про ту же Отечественную войну - число армий было примерно равно.

Вопрос в общем-то не корректный,скорее у кого больше шансов.

Во Вьетнаме погибло или пропало безвести 58256 американцев. На мемориале в Вашингтоне, есть все имена

Michael Gold :  в том и дело. А в СССР вообще не знают, сколько погибло. То говорили про шесть с половиной миллионов, потом 20 миллионов, потом 30. А в США знают всех поимённо.

На самом деле, США не могут воспрепятствовать нашей торговле нефтью. В этом собственно и состоит весь драматизм ситуации. Полная морская блокада исключена, поскольку Россия - не остров. Будет возможна торговля через третьи страны. И все риски такой торговли будут включены в цену, которая станет астрономической. Торговля нефтью обгонит по рентабельности наркоторговлю.

И посредники будут в восторге? Китай особенно обрадуется.

Вы больные все? Нам с Америкой дружить надо, пример с них брать во многом (не во всем),а не воевать. Америка, Европа, Россия - мы белый, христианский мир. Наши реальные враги - исламский мир. Если мы не объединимся, через сто лет "война" США с РФ будет выглядеть как иранцы против таджиков. Потому что белые если и останутся, то маленькой кучкой где-нибудь в *опе мира. А вам, ненормальным, охота воевать с Америкой. Да как вам это в голову вообще приходит? Скорее бы уже маньяк-путин и его компания свалили, пусть у нас к власти кто-нибудь вменяемый придет наконец. А то ведь настраивают народ черт знает на что, а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно

--> а вы и реально верите, что война это хорошо. Стыдно

--> Наши реальные враги - исламский мир.

Суть сообщения сводится не к тому, что "давайте жить дружно", а к тому, что "вы воюете не в ту сторону". Те же яйца, только в профиль.

Оружие в этой войне не главное. Главное люди, а в этом мы совершенно разные. Об этом говорит история. Не буду вдаваться в подробности, но американцы служат для того что бы заработать на жизнь, где "жизнь" ключевое слово и отдавать свою жизнь за Америку они не будут, случись что серьёзное. Им бы воевать ракетами да бомбардировками, да ещё и с теми кто ответить не может, причём сидя на базах с пяти метровыми бетонными заборами. В общем американец это звучит совсем не гордо в плане воевать.

Вы даже не представляете, насколько точно попали в самое больное место. Чтобы немного подогреть ситуацию, расскажу о том, как устроена американская военная база. По территории базы курсирует рейсовый автобус, чтобы солдаты могли перемещаться по территории с комфортом, и у них не уставали ножки. Есть супермаркет, в котором можно купить мороженое. В нём же есть отдел, где можно купить простенькую бытовую технику. Например, холодильник для одного человека. Пива, к сожалению, официально купить нельзя. Приходится покупать у местных. Мороженое, как вы понимаете, производится не на территории базы. Оно доставляется туда с конвоем. Под охраной. Как военный груз. И это я описываю ФОБ... базу передового развёртывания. Как в Ираке или Афганистане. Тыловые базы, наверное, имеют массажный салон, а пиццу можно заказать с доставкой прямо в казарму.

Юрист (гр. право и процесс) Интересы: Психология, Христианство, Дети, Вселенная, Еда и...  · 17 окт 2021
А вообще несправедливо... Войны устраивает правительство, а гибнет население (мобилизованное или нет). Раньше было проще - вышли один-на-один, кто победил, тот и хозяин. Но теперь не те времена)))
Вообще если предположить то Россия победила тоесть простой народ минуя всяку нинешнюю чиновческую нечесть
Юрист (гр. право и процесс) Интересы: Психология, Христианство, Дети, Вселенная, Еда и...  · 17 окт 2021
Учитывая постановку вопроса, при условии открытой войны, потенциальный театр боевых действий должен разворачиваться на территории РФ. Конечно же Россия победила бы, калаш ещё никто не превозмог. Да и земля под ногами своя. И русские не сдаются. (+союзники... в потенциале... такие, как Китай, чья армия пешком без калашей всех затопчет)
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 15 нояб 2020

Не было бы ядерного оружия - широкое распространение получило бы какое-то другое оружие массового поражения. Например, биологическое... Но по результатам борьбы с пандемией уже очевидно, что способность "держать удар" у России выше, чем у Запада, и намного.

Первый
Пенсионер. Темы история, военная техника и безопасность.  · 23 февр 2020
Сергей Шамов вы отвечаете Лолу что у США имеется превосходство в авиации и ПВО. Моё мнение такое: Россия - это Великая ракетно-ядерная и авиа-космическая супер/сверхдержава мира, которая по отдельным видам обычного вооружения не уступает как по своей силе и мощи, так и по имеющемуся у неё потенциалу ПРО/ПВО_и стратегического - ядерного вооружения США, а также по наличию... Читать далее
Превосходство авиации... Хм. Превосходство конструкции ещё не означает превосходство пилота, который ей управляет)
Нынче, на гражданке, с самого конца прошлого века, юрист. До этого специалист по...  · 29 дек 2021
Отвечу по пунктам: 1. Вопрос поставлен принципиально некорректно. Это как спрашивать, кто сильнее, слон или кит. 2. На каком ТВД и в какой исторический период? Весь XX век, например, СССР в части флота был гораздо слабее США, и это объективно, просто потому, что СССР (РФ) это держава континентальная, у которой в приоритете всегда наземные войска всех типов и авиация с... Читать далее
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 14 мар 2021

Особыми боевыми способностями армия США никогда не славилась. К примеру, во время войны с ИГИЛ американцы за несколько лет войны с трудом сумели взять два города- Ракку и Мосул. Сейчас армия США контрактная. Но за деньги можно воевать, а не умирать. Поэтому армию в ход американцы пускают только при абсолютном военном превосходстве, и лезть в пекло не торопятся.

У США очень сильный флот, они просто способны никого не подпустить к себе утв. нам А. Ларионов. Что ж думаю он... Читать дальше
Политология.Аналитика.Анализ.Политика.Социология.  · 24 нояб 2019
Без ядерного оружия победу одержит страна, где будет этническое однообразие и хорошая деторождаемость.Хорошее доказательство этого факта это Китай и Индия в борьбе против  англичан.Непобедимые Северные корейцы одерживают победу опираясь на деторождение.Этнически однообразные вьетнамцы, разгромили в приграничном конфликте китайцев.У России есть ещё опыт установления... Читать далее
Назовите мне, пожалуйста, параграф истории США, где бы наблюдалось этническое однообразие. И вспомните опыт многона... Читать дальше
Немного политолог, чутка психолог по профессии финансист:)  · 16 нояб 2020
Если бы не изобрели ядерное оружие, мир был бы совсем другим, т.к. ядерное оружие, это не бабочка в прошлом, которую если убрать может произойдёт что то, а может и нет. Поэтому все догадки не о чем будут. Давайте пофантазируем, исходя из вопроса. 1) Если взять то, что все остальные страны это боты, NATO, Китая просто нету и играют лишь два игрока. Безусловно перевес у... Читать далее
Пишу сценарии, читаю, занимаюсь видеомонтажем на досуге.  · 13 дек 2019
Тут ВВС и ПВО решают огромную роль особенно в нанесении урона по стратегическим объектам и их защите, но в пользу России играют размеры страны и расстояния. Если в Западной Европе условный самолет штурмовик или малого класса бомбер с учетом сопровождения истребителями прикрытия может пролететь и достигнуть без дозаправки или с одной дозаправкой любой точки, то из той же... Читать далее