Если наша вселенная была сингулярностью, то где была эта точка сингулярности, ведь вселенной ещё не было?

Лев Науменко
  · 2,4 K

Вопрос некорректен, потому что "где" не было. Предположительно, все пространство состояло из вырожденных, "нулевых" измерений. Это довольно трудно себе представить, потому что нам всегда хочется взглянуть как снаружи, но никакого "снаружи" нет. Для меня проще всего это уместить в голове, думая о том, что все пространственные и временные координаты и измерения равнялись 0, и не имели смысла. Оговорюсь, что до сих пор не известно, как началась Вселенная. Мы знаем, что происходило спустя очень короткий промежуток времени с начала расширения, но не в сам этот "момент".

Комментировать ответ…
Ещё 5 ответов
Почти [уже] студент. Билингва. Люблю кинематограф и астрофизику
Владимир прав. "где?" еще не было. Мне проще представлять математически. Это была точка { dx0, dy0, dz0 }. То есть бесконечно малая абстрактная точка, за пределами которой ничего не существовало, ибо эта точка и есть точка существования по определению Вселенной. И даже если есть другие Вселенные, то оттуда мы бы не увидели нашу сингулярность, так как... Читать далее
17 июня 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Андрей Кудрявцев
Эксперт
13,6K
Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой, историей дизайна, философией...
Сингулярность это не отсутствие. Сингулярность — это целостность, единство. В состоянии сингулярности вселенная существовала как цельная точка, содержащая в себе потенциальные будущие законы движения. То есть, всё то, что потом стало отдельными частями энергии, движущейся в пространстве, в состоянии сингулярности было чем-то цельным. В состоянии... Читать далее
17 июня 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Во первых - нет никаких сингулярностей в природе. Сингулярности - это особые точки, в которых функции принимают бесконечные или неопределенные значения (1/x при x = 0 например), в математике. Если в физике возникает сингулярность - значит уравнение не применимо в данных условиях. Сингулярность до большого взрыва есть в решении уравнений ОТО, и... Читать далее
28 августа  · < 100
Комментировать ответ…
Сильно не пинайте... Существует закон сохранения энергии! И это, пожалуй, основной аргумент, который способен опротестовать как теорию большого взрыва, так и различные сингулярности... Не может вдруг из ничего возникнуть колосальное колличество энергии и материи... Мы в обязательно, должны быть свидетелями энергетической подпитки данного процесса... Читать далее
3 июля  · 193
Комментировать ответ…
Могу быть полезен в некоторых вопросах логики, философии, религии.
Предупреждаю, это моя точка зрения, а не устоявшееся научное обоснование. Если мы понимаем Вселенную, как всё, что ни есть материального, то она была всегда. Идея сингулярности это подтверждает. Если же мы говорим о Вселенной, как о развивающейся системе, то Большой взрыв, как раз и характеризует первое изменение статичной материи. Поэтому вторая... Читать далее
17 июня 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Правда ли, что Вселенная бесконечна, и если да, то как можно это визуализировать (ведь всё имеет свой конец)?

Арт-директор

Согласно современным знаниям, вселенная, скорее всего, конечна и расширяется со страшным ускорением. По идее, то, что находится  за "концом Вселенной" должно выглядеть как отсутствие пространства-времени. Как выглядит "отсутствие пространства-времени" – сложно сказать. Вероятно, как черная дыра – за "концом Вселенной" нет событий (для них нет ни места, ни времени) и, соответственно, "оттуда" не может поступать никакой информации. Возможно, по мере приближения к "краю Вселенной" субъективное время путешественника будет замедляться (чтобы не порождать парадоксов) – и он никогда не сможет достичь границы. А может, "граница Вселенной" является сильным искажением пространства-времени – и в какой-то момент путешественник обнаружит себя в совершенно другой точке нашей вселенной, летящим в совсем другом направлении. А еще есть теория мультивселенной – и тогда "там" другие вселенные, с другими законами физики вплоть до количества измерений. Но не факт, что в эти вселенные возможно попасть простым перемещением в пространстве.

2 августа 2016  · 5,2 K
Прочитать ещё 29 ответов

Откуда появилась точка, которая позже взорвалась и образовала нашу вселенную?

Почти [уже] студент. Билингва. Люблю кинематограф и астрофизику

Некорректно. "откуда?" ещё не было. Было ничего. И нам не известно откуда возникло что-то из ничего. Одно из предположений состоит в том, что перед Большим Взрывом было Большое Сжатие в сингулярность. А вместе это даёт Большой Отскок, т. е. циклическая модель интерпретации Большого Взрыва. Была Вселенная А, сжалась, взорвалась и появилась Вселенная В.

Итог: космическая сингулярность взялась либо из предыдущей Вселенной, либо из ничего. Мы не знаем и не можем знать точного ответа.

18 июня 2016  · 2,6 K

Если свет от дальних галактик ( >13 млрд.) дошел до нас только сейчас, то Вселенная расширяется со скоростью 99,99 скорости света?

Разверну вопрос. Согласно теории БВ 13 млрд.лет назад наша Вселенная была намного меньше и, наблюдаемые сейчас объекты на расстоянии ок.13 млрд.св.лет, были намного ближе к нам, я бы сказал, совсем рядом. Но свет от них дошел к нам только сейчас. Отсюда напрашивается вывод, что скорость разбегания материи была чуть меньше скорости света. Тогда, согласно эффекту Допплера, за это время свет должен был "растянуться" до такой степени, что перестал бы быть видимым. А если предположить, что длина волны увеличилась пропорционально разности расстояний между объектами, то свет должен уйти в дальний инфракрасный или вообще в радио диапазон. Но нам показывают галактики до кот.13 млрд. и более с.л.

24 ноября 2019  · 2,9 K
Прочитать ещё 6 ответов

Распространена теория о том, что экспедиции США на Луну — это фальсификация. Почему тогда никто не сомневается, что Гагарин был в космосе?

Офицер запаса, служил в ГИЦ им. Титова. Автор более 15 научных трудов. Имею 2...

Ну, хотя бы потому, что от полетов Гагарина остались телеметрия, эфемериды, иные параметры орбиты, и также результаты наблюдений лондонской обсерватории. От полетов амеров остались только фото и видео, которые не соответствуют законам физики, при этом нет ни телеметрии, никаких параметров параболической траектории, ничего!

Далее, полеты Гагарина были повторены, полеты амеров не может повторить никто, в т.ч. сами амеры спустя 50 лет!

И кроме того, орбитальные полеты проходят в мягких радиационных условиях под защитой магнитосферы и поясов Ван Аллена, а полеты на Луну - за границами магнитосферы, пролетая через пояса Ван Аллена амеры должны были получить минимум 312 рад (Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. "Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов" - Энергоатомиздат, 1983. На 51 странице есть таблица мощностей эквивалентной дозы для круговых орбит на высотах 3000 и 22000 км, порядок от 7500 до 280000 бэр/сутки), а также за границами магнитосферы амеры попадали в зону действия солнечного ветра, СКЛ, ГКЛ, жесткого рентгеновского и жесткого гамма-излучений. Дозу они должны были получить смертельную раз 50!!!

Практика полетов автоматических ка недостоверна:

  • японские, индусские и китайские аппараты радиацию не исследовали, только лунный аппарат Юйту, который не передал данные по радиации на Чанъэ-2 и остановился по неизвестной причине, не выполнив свои задачи,

  • по Луне-9 - аппарат имел свинцово-графитную защиту, а дозиметр, измеривший пресловутые 3,5 рад, находился в месте крепления контейнеров, в максимально защищенной зоне за самыми толстыми экранами,

  • по зонду-5 - аппарат имел также достаточно толстые свинцовые экраны, при этом не имел дозиметра, там имелась только фотоэмульсия, дозиметров там не было. Пленки от фотоэмульсии нет, да и не дает она точных результатов, кроме того, она не измеряет рентгеновское и гамма-излучения. И еще, нет ни одного метода перевода параметров треков фотоэмульсии в рады или зиверты с доверительным интервалом выше даже 0,6 (чтобы можно было переводить, доверительный интервал должен быть 0,95 - читайте теорию надежности). Животные - муха-дрозофилла, например, выдерживает 65000 рад, а самым сложным организмом была азиатская черепаха - хладнокровное животное с замедленным метаболизмом и выдерживает не менее 3500 рад.

Соответственно остаются книги!

Книги указывают на такой уровень космической радиации, что убивает все живое. Соответственно, летать за границы магнитосферы надо в защищенных аппаратах - читайте Модель космического пространства под редакцией Вернова (одного из крупнейших ученых в области космической радиации - абсолютного знатока СКЛ), книги Гецелева (также один из крупнейших советских ученых в области космической радиации). Также можете почитать современных ученых наса, которые сами признают, что космическая радиация настолько опасна, что они не знают, как защитить от нее астронавтов (http://www.thesleuthjournal.com/newly-discovered-docu).

Можете еще также нижеприведенные расчеты, которые показывают, что движок f-1 не мог работать с заявленными наса параметрами, и, следовательно, он является неработоспособным (https://zen.yandex.ru/media/id/5d25e43f43bee3023e34b663/pochemu-amerikancy-voobsce-ne-mogli-poletet-na-lunu-5d399158ecfb8000ac68f473).

Всем удачи!

2 августа  · 18,5 K
Прочитать ещё 60 ответов

Что во вселенной мы никогда не сможем осмыслить из-за ограниченности нашего интеллекта?

Со-автор и руководитель образовательного проекта для программистов mkdev.me. Digital...  · t.me/its_okay_to_be_gay

Помимо вещей, о которых мы не знаем и не узнаем, потому что не сможем их осмыслить, существуют вещи, о которых мы знаем, но всё-равно не можем осмыслить. 

Например, из-за нашего 4Х-мерного восприятия, мы бессильны осмыслить отсутствие времени и гравитацию. Мы бессильны осознать, что время — это лишь наше ощущение времени, и возникает оно лишь там, где есть гравитация, и оно меняется в зависимости от уровня гравитации. Или что гравитация является не силой, а лишь искривлением пространства-времени. Наверняка многие видели опыт, демонстрирующий, как гравитация искривляет пространство на примере натянутого резинового полотна, на который бросают тяжёлый металлический шарик? Мы можем видеть, как полотно растягивается лишь в одной плоскости, в то время как гравитация искривляет пространство-время во всех направлениях. Но из-за ограничений нашего восприятия, представить это мы не можем. 

Сложнее всего, конечно, будет осознать 11-мерное пространство. Нам просто неоткуда взять дополнительные 7 степеней восприятия.

11 мая 2016  · 14,5 K
Прочитать ещё 32 ответа