Более профессиональным литератором был, разумеется, Пушкин. Он «варился» в литературном сообществе с юных лет, был племянником известного поэта, ещё лицеистом был принят в «Арзамас», рано начал печататься и приобрёл славу. Он великолепно разбирался в современной и классической европейской литературе, понимал, что русской литературе необходима своя инфраструктура, сотрудничал с ведущими изданиями, активно участвовал в литературной полемике, подчас очень злой, и в конце жизни сам, как давно мечтал, учредил свой журнал. Лермонтов был гениальным поэтом, но с профессиональным литературным трудом был связан куда меньше. Значительная часть его наследия (как, впрочем, и пушкинского) была опубликована посмертно. Он прожил на десять лет меньше Пушкина и очень многого просто не успел.
Это если мы понимаем профессионализм именно в смысле «профессии», а не в смысле «мастерства». Но и во втором смысле Пушкин, я думаю, перевешивает. Ему был доступен куда больший спектр и эмоций, и литературной техники; в прозаическом отношении лишь «Герой нашего времени» в нашем сравнении выигрывает у пушкинской прозы за счёт композиционной инновативности, но, пожалуй, не за счёт языка и характерологии. Хотя на таких вершинах, может быть, и глупо сравнивать. Что круче — Эверест или Канченджанга? Опять же, Пушкин умер очень рано, остается только горько сожалеть обо всём, чего он не сделал.
Вторую часть вопроса, с вашего позволения, оставлю без ответа. Русская поэзия огромна, она в значительной степени зависит от Пушкина и Лермонтова, но ни в коем случае к ним не сводится. Я счастлив, что знаю обоих поэтов и ещё множество других.
Пушкин однозначно как поэт был сильнее, а Лермонтов - как прозаик.
Симаков Алексей, Во резанул! Это с чего такой категоризм? Мол, Лермонтов как поэт это так себе? Силен, бродяга.....
я всегда любила поэзию и особенно Лермонтова - его стихи - точно обо мне написаны Нет я уважаю АСП но любить не могу
Всегда поражался вопросам типа "профессионализма" в среде литераторов, художников, музыкантов.
Сравнению не подлежат! Слишком дороги для моей души, Слишком рано их не стало.
Мне нравится этот вопрос, особенно если знать, что Пушкин и Лермонтов это один и тот же человек!.
Я поэт-любитель с относительно небольшим стажем (горазда меньше, чем у Лермонтова). Но, тем не менее я могу сочинять стихи с такой скоростью, какая не под силу силу профессионалам. А, уж о количестве используемых мною размеров, тут даже и заикаться не стоит. Так слава Богу, что я не профи! А вообще-то Пушкина я люблю за то, что в нём есть то, чего нет в Лермонтове, а Лермонтова, за то что он умел сочинять так, как не умел Пушкин. Я многому у них научился. И не только у них одних.
Андроников с одним "н" пишется. Думаю, это просто досадная описка. Но стоит отредактировать.
Георгий Гражданинов, я живу на улице Шевченко и . заметьте ее никто и не пытался переименовать, в отличии от Украины, где целая пандемия переименований улиц, связанных с общей историей. Когда едешь по этой улице, автоматический диктор рассказывает вкратце о нем. Есть также библиотеки им.Шевченко. В Новосибирске есть памятник Шевченко, а также в других городах. Так что оставьте этот майданный бред......
Георгий Гражданинов, А. С. Пушкин не эфиоп, а русский.
Ответ давно известен. На этот вопрос отвечал, кажется, еще Гаспаров. Лермонтов менее образован и погиб еще молодым. Поэтому как ремесленник Лушкин более профессионален.
Второй вопрос для меня не имеет смысла - они не дублируют друг друга, чтобы можно было прямо сравнивать. Что лучше - кислое или квадратное? Они разные. И в чем-то сильней Пушкин, в чем-то Лермонтов.
Оба любители, просто у каждого свой стиль письма и манера подачи. Если выбирать из двух, то мне больше Лермонтов симпотизирует, но это вкусовщина!
Ну, не оба. Пушкин жил с изданий, чем не критерий.