Это просто попытка объяснить, почему вор должен считаться борцом с коррупцией? Мол, "все такие"? Это как защитники Ефремова говорят - мол, ну кто ж пьяным за руль не садился-то?...
Нет, не все. Не все ездят пьяными, и не все - воры. Навальнофилам не стоит валить с больной головы на здоровую. Вор - именно Навальный, а вовсе не все поголовно.
Для каких именно русских аргументы не нужны? Вы для кого приводите свои аргументы? Не сажайте все "в один вагон".
Проблема, скорее, в отсутствии аргументов у стороннмиков Навального, которые не могут внятно объяснить, почему "Лёша-Леспромхоз" должен считаться искренним борцом с коррупцией.
Навальный президент? Только в страшном сне.
Интересно, а этому дурачку еще кто-то верит)
А ещё интересно, за чей счёт этот "банкет"?)