Аргументы часто есть у всех. Иногда основанные на фактах иногда на пропаганде, на псевдологике, на эмоциях, на старых убеждениях итд.
Дело в том, что каждая сторона, предоставляя факты освещает их с той стороны, с которой ей выгодно. Для контраста интересно посмотреть первый канал, потом переключиться на канал «дождь» и сравнить, где картина реальней. Правда может быть где -то между. А может и не быть. Уборщица не знает планов топ менеджеров, но в курилке с другими уборщицами много чего говорит про них, не владея реальной картиной.
Ненавидят Навального потому что поверили его оппонентам, а оппонентам удалось в свою очередь убедить некоторую часть людей в том, что его стоит ненавидеть.
Человек может поверить почти в любую идею, которую ему внушают. Люди смотрят телевизор основываясь на пресуппозиции, что там говорят правду. А когда идея помещена в голову это становится «собственным мнением». Редко кто говорит «на основе полученной информации в этом источнике у меня сложилось мнение...». В основном говорят «я считаю...». Чем чаще мы видим информацию, тем лучше мы её запоминаем. А если одну идею внушать с разных сфер, точек зрения итд, то она только крепнет.
А когда человек уверовал, он сам будет искать подтверждения (не сознательно - сиречь автоматически). И только находить подтверждение идеи.
Идею из головы выбить очень трудно. К тому же её регулярно подпитывают - подкидывают подтверждения.
Противники Навального или его сторонники могут быть в чём-то правы. Только я думаю надо смотреть на суть более глобальных событий (более не менее проверяемых и перепроверяемых данных из разных независимых источников) а не копаться в мелочах, обсуждая у кого какой гардероб.
И то не известно на сколько эти источники независимые. Чтобы спрятать правду на виду - есть много способов.
Чем больше граней стакана мы увидим, тем больше вероятность того, что мы поймём что такое стакан. Замечая каждую грань стоит подумать о том, кто нам её показал и какая ему выгода нам эту грань показывать.
Для каких именно русских аргументы не нужны? Вы для кого приводите свои аргументы? Не сажайте все "в один вагон".
Проблема, скорее, в отсутствии аргументов у стороннмиков Навального, которые не могут внятно объяснить, почему "Лёша-Леспромхоз" должен считаться искренним борцом с коррупцией.
Навальный президент? Только в страшном сне.
Интересно, а этому дурачку еще кто-то верит)
А ещё интересно, за чей счёт этот "банкет"?)
На иврите слово "наваль" означает "подлец, мерзавец".
В Польше популярна теория заговора, что евреи ведут в Польше тайную деятельность против интересов польского народа, причём эти евреи массово меняли фамилии своих агентов на польские для конспирации.
В Польше исторически более распространён антисемитизм, евреи там жили очень долго, это не значит, что я такую теорию поддерживаю.
Можно продолжить эту тему: их агента в России просто для издёвки могли выбрать по противоположному принципу, с "говорящей" фамилией, которая на еврейском языке объясняет, кто он такой есть. :) все равно эти русские иврита не знают, а своим всё ясно.
(прошу не рассматривать такую теорию серьёзно, это шутка).