Есть ли научные доказательства в пользу существования потусторонних сил или очевидцы подобных явлений поддались самовнушению?

Александр Винников
  ·
2,4 K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен

Тут много раз это звучало в ответах на тему веры. "Доказательства потустороннего" это оксюморон, формулировка противоречащая сама себе. Если есть научные доказательства, значит оно не потустороннее. Если потустороннее, то, как раз, можно дать определение -- находящееся по ту сторону от объяснений, а следовательно и от доказательств. Доказательства всегда объясняют явление через что-либо очевидное или понятное из других объясненных явлений, т.е. таких, которые, может быть, сложные, но, тоже, последовательно могут быть сведены к очевидному.

Если наука не может объяснить какое-либо явление, но оно воспроизводится, повторяется, его может наблюдать любой человек -- то это явление посюстороннее, а не потустороннее. Необъясненное, а необъяснимое. Просто недостаточно наблюдений, или недостаточно теоретической базы, чтобы объяснить.

А если какие-то отдельные люди заявляют, что видели, слышали, но другие это наблюдать не могут, то это просто не относится к тому, чем занимается наука. О нем невозможно судить доказательно. Я говорю -- вот только что я летал, я был один, никто не видел. И что тут может ответить наука? "Полетай ещё при нас, тогда сможем рассудить. Возможно это было землетрясение. Возможно это были психоактивные вещества. Просто ошибка восприятия. Самовнушение. Обман." Это предположения науки. А человек, который отвечает "это необъяснимая мистика, тебя ангелы носили" перестал быть в роли ученого, просто решил поболтать, поговорить.

Человек может говорить -- мы не знаем есть или нет. Не знаем первична ли материя. Не знаем в точности как было на самом деле в истории, например, был ли Гомер, или это миф, а его произведения написали другие (есть такая версия). Не всё можно проверить. Но это не наука. Наука -- сфера где говорят о проверяемом. Или, как в истории, делают обоснованные различные предположения (обязательно рассматривают разные варианты, или оговаривают неокончательность выводов, если данных недостаточно).

Комментировать ответ...
Ещё 1 ответ
Не терплю воинствующих дилетантов и идиотов
Доказать существование столь абстрактных материй, а тем более, НЕ-существование - невозможно. Зато можно строить модели и пытаться объяснять различные явления с позиций известных науке сведений. Например: thequestion.ru Но в свое время в питерском Физтехе и дружественном ему Политехе ходил документальный анекдот, кажется, про Ландау, к которому... Читать далее
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Как философы пытались доказать существование бога?

Мы - соседи с землёй.  · ya.ru
ОтвечаетМихаил Ротов

Здравствуйте.

Логически завершённая космологическая концепция.

Для того, чтобы представить беспредельное пространство изначально элементно:

разновидно (однородно) завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём двух элементов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми сущностями

разнородно завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём ещё одного элемента – Всевышнего и Всемогущего Бога – с незамкнуто системно проявляемой сущностью.

Нетрудно предположить, что уже при минимально возможном развёртывании нематериального компонента сущности Бога – Духа Божьего – за уровень изначального нисходяще направленного постоянного развёртывания от материального компонента сущности Бога, происходит свёртывание ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е. происходит их распад ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых нематериальных компонентов их сущностей /, как максимально возможно разнородной к Божьей сущности минимально возможно численно элементной однородности (1H), и Бог на основе материальных компонентов от 1H развёртывает минимально возможно разнородную к Его сущности максимально возможно численно элементную однородность (2H). Процесс свёртывания 2H начнётся в известный Богу момент времени начавшуюся с момента завершения её развёртывания. Свёртыванием Духа Божьего к уровню изначального развёртывания вновь развёртывается 1H – потенциал Бога для осуществления превращений 1H в 2H и 2H в 1H беспределен!

Всего вам доброго!

13 июня  · 392
Прочитать ещё 5 ответов

У кого хватит наглости и глупости, чтобы логически доказать, что Бога-творца не было?

Для начала разберёмся, кто такой бог. Для этого я буду использовать списки атрибутов бога, которые легко нагуглить.
1) "Независимость (самодостаточность) Бога.
Бог самодостаточен, то есть Он не нуждается ни в нас ни в каком другом из Своих творений"
Таким образом, не существует никакой причины для творения, а значит, акт творения невозможен
Если же воля бога подчинена причинно-следственным цепям, то эти причины и следствия первичнее воли бога
2) "Всеведение (всезнание) Бога"
Если бог заранее знает, всё, включая будущее и свои действия, то бог не может это будущее изменить, а значит он вообще ни на что не влияет.
3)"Всемогущество Бога.
Божье всемогущество подразумевает то, что Бог может делать все, что не противоречит Его природе в соответствии с Его святой волей"
Это предполагает спобность бога нарушать причинно-следственные связи. "Где хочет бог, нарушаются законы природы".
"Если Аллах захочет, то привычный порядок вещей нарушится." 
Выявленные физические, химические и биологические закономерности логически
необходимы, таким образом, нарушение законов природы противоречит логике. В частности - творение из ничего: ничто не может перейти ни в какое состояние, так как не существует
4) вот интересный спор в исламе, вскрывающий противоречия:
«вопрос «Где Аллах?» — ошибочный и что нельзя задавать такой вопрос, поскольку Аллах свободен от того, чтобы к Нему были применены категории «над», «под», «справа», «слева», «внутри» (мира) или «вне» (мира).
Албани ответил на это: 
«Где же тогда Аллах!? Ведь в таком случае (при такой акыде) они отрицают Его бытие"
Совершенно справедливо и то и другое:
Бог не является физическим объектом, а, раз так, бога нет нигде во вселенной и о нём нельзя сказать, что он за пределами вселенной. Вывод: бога нигде нет

26 марта  · 4,0 K
Прочитать ещё 23 ответа

Каково сейчас настроение большинства россиян из за карантина, создаётся ли революционная обстановка? Или мы все стерпим, даже смерть?

У нас не карантин, а самоизоляция. Есть разница. Нервы у людей сдают - это точно. Если кто на удалёнке, получают зарплату. Уже проще.  А кого отправили на "вынужденный отдых", тем тяжело материально. И эмоционально не легче. Получается ни помощи, ни защиты. В невидимого врага сложно поверить и меры борьбы кажутся нелогичными. К тому же не во всех городах есть заболевшие. Поэтому установленные меры кажутся ущемлением прав и личной свободы. Это может привести  к недовольству, со всеми вытекающим.

26 апреля  · 26,0 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему ученые не могут доказать наличие у человека души, но и не могут опровергнуть?

Мы - соседи с землёй.  · ya.ru
ОтвечаетМихаил Ротов

Здравствуйте!

Ученые занимаются только материальными вещами, а душа по определению нематериальна. Как и бог. Поэтому ученые не могут исследовать то, что нельзя исследовать с помощью приборов, обнаруживающих только материальные вещи.

А если душу рассматривать как "тонкую материю", то наука еще не доросла до расщепления вещества до этого уровня. Ученые иногда пытаются, окружив человека детекторами элементарных частиц, обнаружить исходящее от него, некое новое излучение, обусловленное наличием "души". Но пока, на уровне имеющихся у них приборов для изучения вещества, они такое излучение найти не могут.

Всего вам наилучшего!

13 июня  · 342
Прочитать ещё 5 ответов

Знают ли атеисты о доказательствах бытия Божия или их неверие основано больше на негативной информации о священниках и нестыковках Библии и современных знаний?

Юрий Н.  · -13

Люди, как и братья их меньшие, рождаются атеистами. И в дальнейшем их жизнь протекает в материальной среде, им нужно решать насущные проблемы, надеясь только на свои силы. Никаких богов они не видят, и считают, что не нуждаются в них, поэтому и остаются до конца жизни этакими "бытовыми атеистами". Выйти за пределы такого атеизма довольно непросто, нужны или хорошие учителя, или неординарный склад ума.

Атеизм базируется на радикальном материализме и современная наука базируется на нем же. Отсюда у атеистов возникает высокомерно снисходительный взгляд на верующих людей и все религии. Они не могут допустить мысли, что официальная наука может их обманывать, причем не по каким-то мелким вопросам, а по фундаментальным. А между тем, так оно и происходит, она их обманывает.

Жизнь не может быть объяснена только из законов физики и химии, это было совершенно ясно, например, еще деду Ч. Дарвина, и уж тем более великим физикам и мыслителям. «Мыслить, рассуждать, умствовать, чувствовать и хотеть — суть качества с естеством тел несовместные, и существа ими одаренные должны быть совсем отменные. Оные суть души и духи, а существо, в высокой степени оными обладающее есть Бог» - Леонард Эйлер (1707-1783).

То есть сегодня для опровержения атеизма даже не нужно знать старые "доказательства бытия Божья", хотя многие из них по-прежнему остаются в силе. Нужно только хорошо понимать основы физики и критически воспринимать "достижения" современных наук о жизни, такие как естественный отбор или генетическая теория. Как пример такого критического восприятия можно указать на очерки: "Ошибки и заблуждения в современной науке о жизни" (http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/mistakes.shtml), "Сказки Докинза", "Миф материализма" и др.

13 января  · 638
Прочитать ещё 13 ответов

Читайте и смотрите также

Какой самый пугающий факт о человеческой психике знают психологи и психотерапевты?

Видеоответ и ещё 69  · Психология

Какой самый мерзкий поступок, на ваш взгляд, вы совершили в своей жизни?

Видеоответ и ещё 67  · Психология

Какие, на первый взгляд безобидные вещи, на самом деле медленно разрушают психическое здоровье?

Видеоответ и ещё 26  · Психология

Почему русский зритель так ненавидит отечественный кинематограф?

Видеоответ и ещё 74  · Искусство и культура

Феминитивы — необходимость или насилие над языком?

Видеоответ и ещё 27  · Общество