Уважаемый Aleksandr G! Знать ответ на такой вопрос невозможно. Во-первых потому что он о будущем. Во-вторых потому что связывать уход президента, который уйдет в любом случае, с серьезными последствиями не всегда справедливо. Давайте просто попробуем порассуждать, но без всяких "обязательств", ибо, как любит выражаться Евгений Юрьевич Спицын - историк, публицист, писатель и педагог: "Я не баба Ванга и вперёд заглядывать не умею". Прошу прощения если процитировал не точно, но смысл понятен. Итак, первый "постулат", который мы должны принять - это то, что с уходом президента Путина в стране может не измениться ничего. Мы можем сделать такое допущение? Можем. Почему? Потому что при Путине выстроена определённая система. Мы сейчас не говорим о том хорошая это система или плохая, мы говорим о том, что она выстроена и продолжает укрепляться, а если и претерпевает изменения, то носящие косметический характер в сторону демократизации. Таким образом определённая система, направленная на укрепление позиций президентской власти на лицо. Вопрос, почему она должна разрушится после его ухода, ведь ключевые позиции во власти занимают почти все те же люди? Нет Кудрина, нет Чубайса, но есть Силуанов и Набиуллина, Матвиенко и Попова, Кириенко и Голикова, Мантуров и Памфилова, Колокольцев и Володин, Мурашко и Хуснуллин, Шойгу и Зорькин, а далее по списку. Что бы что-то изменилось кардинально, необходимо, чтобы из этого списка было "вычеркнуто" больше 2/3 фамилий. Далее необходимо перевернуть весь состав депутатского корпуса, фактически запретив партию "Единая Россия" и "ЛДПР" вместе с ними. Тогда что-то возможно, в противном случае всё останется, как и сейчас. Если вдруг произойдет нечто подобное смене власти, то есть каким-то чудом, в президентское кресло сядет коммунист или "сочувствующий", то тогда шанс будет, но опять не факт. К сожалению дальнейший ход событий может развиваться по трем направлениям 1). Останется всё как есть. 2). произойдут частичные изменения в сторону индустриализации. 3). кардинальные демократические преобразования с изменением в сторону социалистического пути развития. Но у меня лично скепсиса больше чем оптимизма. Дело в том, что для кардинальных преобразований нужна некая команда (не важно партия это или глубоко законспирированное тайное общество), признаков которой пока не видно. В силу этих причин, по крайней мерое мне так кажется, что нет силы (партии) которая могла бы взять на себя ответственность за судьбу России. Ни чего не напоминает? На подобное высказывание В.И.Ленин ответил - есть такая партия. Нам осталось рассмотреть последний посыл вашего вопроса, связанный с "более серьёзными последствиями, чем в США". США на самом деле страна более стабильная на сегодня, чем Россия, так как является индустриальной, с развитым производством и продуманной инфраструктурой. Практически защищена с трех сторон океаном и находится в хороших климатических условиях. Получить хороший урожай зерновых как в США, так и в дружественной и соседней Канаде или Австралии нет никаких проблем. Вопрос голода там никогда не стоял и стоять не должен, если только искусственно созданный. Политическая власть периодически перекочёвывает от республиканцев к демократам и обратно. Обострения вызванные глобальным системным кризисом, усложнили отношения между двумя политическими партиями, но в любом случае, я думаю они сумеют договориться. Возможно они захотят сменить лидирующие блоки через прохождение модели "управляемого хаоса", тогда лучше обратиться за прогнозом к политологам. Для меня в этом случае вариант исхода и последствий не очевиден. Для нас очевидно две вещи, что за Китай мы "спрятаться" не сможем и зря храним там деньги. Экономика Китая претерпевает серьёзный спад. Более надежно было делать это в Индии, которая обязана нам полным своим вооружением.