Тяжело не признавать или критиковать то, что работает и экспериментально подтверждается.
В любой области могут идти какие-то спорты по поводу интерпретации каких-то понятий. Но не более того.
Для того чтобы критиковать подход квантовой механики - нужно найти какой-то явный изъян или пример, как при помощи какого-то другого подхода получать проверяемые экспериментально результаты.
На каких-то масштабах квантовая механика и теория относительности перестают работать и в дело вступают те, кто может развить эту теорию и расширить область её применимости. Так происходило со всеми признанными теориями существовавшими ранее
Gennady Akselrod, Если я правильно понимаю, вы предлагаете проверить экспериментальные результаты математическим моделированием на основе каких-то физических законов? Везде где это возможно сделать - уже сделано. К сожалению, призвать на помощь математику - это лишь легко произнести. Вы не задумывались, почему в науках типа социологии, психологии малоприменима математика? Все таки математика применима в довольно идеализированных системах. И чем разнообразнее то, с чем приходится иметь дело - тем более бесполезна математика
Любая теория, претендующая на установление закономерностей строения микромира, обязана иметь физически обоснованный перечень первичных фундаментальных (базисных) понятий, с использованием которых формируют перечень реальных производных величин, отражающих закономерности. Отсутствие такового или включение в перечень базисных понятий некоторых абстракций заведомо гарантирует спекулятивность любой разработанной теории.
Классическое теоретическое естествознание (далее КТЕ) при попытке применить его к объяснению атомных явлений приводит к результатам, находящимся в противоречии с опытом. Например, использование обычной электродинамики к модели атома, в которой электроны движутся вокруг ядра по эллиптическим орбитам, приводит к неустранимым противоречиям. При таком движении электроны должны непрерывно излучать электромагнитные волны, что и должно было бы привести, в конце концов, к их падению на ядро. Следовательно, согласно классической электродинамике атом был бы неустойчив, а это не соответствует действительности.
Такое глубокое противоречие теории с экспериментальным фактом вселяет недоверие не только к классической электродинамике, но и практически ко всем теориям КТЕ. Это противоречие без проверки на всестороннюю обоснованность законов и теорий КТЕ не давало права для поверхностного утверждения о том, что для материальных систем макромира и микромира существуют разные своды законов. Поскольку уже в начале ХХ-го столетия признание о несостоятельности всего теоретического наследия своих предшественников выглядело подрывом авторитета науки, то и была провозглашена необходимость деления теоретического естествознания (далее ТЕ) на две самостоятельные части. Такое искусственное деление устраивало всех в ТЕ, но только не само ТЕ, так как оно фактически является делением по недоразумению.
Несомненно, если обнаружен факт, не соответствующий «хорошей» теории, то это упрек, брошенный теоретикам, и делом чести для учёных является необходимость отыскать истинную причину такого расхождения и устранить её. Это в идеальном варианте, но на самом деле в век господства в ТЕ математического абстракционизма всё делается с точностью наоборот, то есть «хорошую» теорию не проверяют на всестороннюю обоснованность, а просто заменяют другой, ещё более спекулятивной. Примером такой замены и является переход от законов обычной (классической) механики к законам квантовой при описании строения материальных систем микромира, который в истории развития ТЕ и стал шагом в «никуда».
Действительно, нерелятивистская квантовая механика использует все базисные понятия классической физики (как-то: массы, заряда, расстояния, времени, температуры), а также и некоторые её производные величины. Поскольку КТЕ в конце ХIХ и в начале ХХ веков оказалось беспомощным не только предсказывать новые явления в материальном мире (например, радиоактивность, сверхпроводимость), но даже физически обосновывать уже известные, то дополнение ТЕ новыми гипотезами, сформулированными с использованием старого абстрактного базиса, вряд ли можно считать революционным шагом в развитии ТЕ. Квантовая механика – это дополнительный и, на взгляд авторов, завершающий спекулятивный раздел КТЕ, предназначенный не только для провозглашения незыблемой (навсегда огражденной даже от конструктивной критики) классической (ньютоновской) механики, но и для внедрения закономерностей математического абстракционизма в физику микромира, в котором эксперимент объективно затруднён.
Из перечисленных базисных понятий КТЕ особо следует выделить понятие времени. Именно это понятие является главенствующим над всем ТЕ, а поскольку во всей классической физике до сих пор не было даже попыток его физического истолкования, то остаётся лишь констатировать очевидное, что квантовая механика в принципе обязана иметь (да и имеет!) пороков больше, чем классическая. Квантовая механика вместе с теориями Эйнштейна не ликвидировали кризиса в ТЕ, а окончательно загнали его в безнадёжную тупиковую ситуацию.
Действительно, считать, что уравнение Шрёдингера, записанное с использованием символов без физического истолкования, может играть хоть какую-то роль в описании состояния материальных объектов так называемого микромира, бессмысленно.
Во-первых, относительно постоянной Планка (кванта действия с весьма загадочной размерностью) сам Планк говорил так: «… либо фиктивная величина, и тогда весь вывод закона излучения был в принципе ложным и представлял собой всего лишь пустую игру в формулы, лишённую смысла, либо же вывод закона излучения опирается на некую физическую реальность, и тогда квант действия должен приобрести фундаментальное значение в физике и означает собой нечто совершенно новое и неслыханное, что должно произвести переворот в нашем физическом мышлении, основывающемся со времён Лейбница и Ньютона, открывших дифференциальное исчисление на гипотезе непрерывности всех причинных соотношений». Только первая характеристика кванта действия и заслуживает внимания.
Во-вторых, поскольку во всём КТЕ под временем подразумевается некоторая абстракция, то производные «физические» понятия импульса, силы и энергии также следует отнести к перечню абстрактных, в которых физика реальных тел не нуждается. Их в физике реальных тел вообще-то и не существует. Следовательно, если время «протекает равномерно» (Ньютон), то ответ на вопрос о целесообразности квантования, например, энергии частицы (производная абстрактная величина) автоматически связан с ответом на вопрос о квантовании пространства (расстояния). Поскольку пространство непрерывно, то ни о каком квантовании энергии микрочастиц не может быть и речи. Обратное может быть подтверждено только набором математических и физических чудачеств в теоретических обоснованиях простейших примеров из учебных пособий по квантовой механике (например, Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшиц КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА. М., «Наука», 1972).
Опуская подробности, укажем только на принципиальные чудачества, с помощью которых и обосновывается квантование энергии материальной частицы при её одномерном движении в прямоугольной потенциальной яме в указанном учебном пособии для студентов физических специальностей:
а) Вообще для начала следовало бы уточнить соответствует ли модель потенциальной ямы хоть какой-то модели физической реальности микромира, если величина потенциальной энергии является функцией U(х) и 0 < E < U₀;
б) Принимая во внимание размерности энергии и постоянной Планка, без особого труда определяется и истинная размерность коэффициента k в записи уравнения Шредингера (24,1) (здесь и далее см. указанный источник со стр. 73). Определение истинной размерности (без пустой игры с подгонкой под размерности абстрактных производных понятий) этого коэффициента в виде [рад/м] автоматически снимает вопрос о квантовании энергии частицы в потенциальной яме. Вряд ли вообще целесообразно вести разговор о квантовании отсутствующих понятий;
в) Если рассматривается одномерное движение материальной точки, то, принимая во внимание истинную размерность коэффициента k в дифференциальном уравнении Шрёдингера, приходим к заключению о том, что оно не соответствует размерности движения, а поэтому и его решение с нулевыми условиями на границах ямы, записанное в виде функции двухмерного пространства (sin-функции), также не соответствует размерности движения точки. Устранить эту несовместимость такой размерности k с одномерным движением материальной точки в ограниченном пространстве не представляется возможным.
Действительно, если размер потенциальной ямы по координате x строго фиксирован и яма одна (!), то, учитывая размерность и исключая произвол ka = π(n + 1) = const, где n = 0, 1, 2, …, приходим к заключению о том, что в этом случае становится очевидной спекулятивность «предмета» квантования. Им является угол – понятие двухмерного пространства, а так как движение точки одномерно и в одной потенциальной яме, то в этом случае под её «одномерным движением» подразумевается математическое задание координаты x при фактическом движении материальной точки по окружности радиуса a/2 с изначально неопределённой скоростью.
Другие примеры предлагаем читателю или оппоненту рассмотреть самостоятельно.
Итак, квантовую механику, неразрывно связанную с квантом действия, следует воспринимать как заключительный раздел всей физики ньютоновской эпохи, в которой по недоразумению главенствует математический абстракционизм с набором спекулятивных гипотез. Такая теоретическая физика ничего общего с установлением истинных законов строения материальных систем и движения тел в реальном мире не имеет.
Дмитрий Пономарев, объясните флуоресценцию, фотоэффект и туннельный эффект без квантовой механики, пожалуйста.
ГАЗ, Любая теория, содержащая в своём наборе базисных понятий абстрактные понятия, к тому же не имеющие даже своего определения (к примеру, понятие "времени"), является математической абстракцией и способна заниматься, к сожалению, всего лишь генерированием абстрактных спекуляций. Квантовая механика - не исключение.
Классическое теоретическое естествознание (далее КТЕ) при попытке применить его к объяснению атомных явлений приводит к результатам, находящимся в противоречии с опытом. Например, использование обычной электродинамики к модели атома, в которой электроны движутся вокруг ядра по эллиптическим орбитам, приводит к неустранимым противоречиям. При таком движении электроны должны непрерывно излучать электромагнитные волны, что и должно было бы привести, в конце концов, к их падению на ядро. Следовательно, согласно классической электродинамике атом был бы неустойчив, а это не соответствует действительности.
Вам преподали классическую физику в кастрированном виде, кое-что от нее отрезав. А кастраты всегда бесплодны. Погуглите "Неизлучающий атом Резерфорда". И поищите более полные сведения. , Покопайтесь в классической электродинамике. Современна физика - исконный враг классической школы. И Вы ждете от нее правды о враге? Разве так быват?
Александр Шляпников, любая теория, не имеющая определений основополагающих понятий (например, понятия "времени"), является кастрированной. В том числе и ваша "современная" физика...
Дмитрий Пономарев, "Моя-то" физика - это классическая, та, которая работает в производствах. Но в каждом учебнике ее всё разоблачают, доказывают ее несостоятельность и неспособность, И для этого что-то передергивают, как карточный шулер, что-то "забывают", расчищая дорогу квантовой физике.
А я проверяю: что там не объясняет старая физика? И выясняется, что разоблачители просто не умеют решать задачи.
Александр Задворный, Он даже не понимает о чем вы его спрашиваете. Обычное дело, когда о физике начинает высказывать свое экспертное мнение человек, не справившийся даже с освоением школьной физики.
В.А.Ацюковский
ЭФИРОДИНАМИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ГРАВИТАЦИОННЫХ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
Евгений, еще можно добавить. В.Л.Зайцев доктор,академик РАЕН, Ф.С. Зайцев доктор, профессор, академик РАЕН
Математическое моделирование электромагнитных и гравитационных явлений по методологии механики сплошной среды. Москва 2019.
Коллеги, ну если мы заговорили о квантовой механике, то согласитесь, надо же все-таки говорить по существу. А существо таково, что то, что сейчас кокетливо именуется квантовой механикой - это максимально упрощенный Шредингером к уровню математической малограмотности физиков вариант аналитического аппарата квантовой механики, в которой изначсльно от Макса Планка квантовалась не энергия, а действие. В 1925 году Гезенбергом и Дираком были последовтально предложены две "квантовые механики", построенные на твердой убежденности авторов, что теория должна базироваться на физических величинах в принципе наблюдаемых. В основе обеих теорий был положен квант действия Макса Планка. Теории различались только математическим аппаратом. У Гейзенберга аппарат матричной механики, у Дирака - некомутативной алгебры. Но, как я написал, из-за математической малограмотности основной массы тогдашних физиков обе теории не нашли применения..
В 1926 году Шредингер (последовательный приверженец классической физики Больцмана и Максвелла, в принципе не признававший квантовой идеи), предложил свой упрощенный вариант "волновой механики" (вовсе не квантовой) для описания состояния атома. Уравнение Шредингера ни откуда не выводится, оно постулируется... Ну и т.д. А далеко идущие философские и прочие выводы базирующиеся на квантовании энергии - это профанация. Потому что действие совершенно иной феномен реальности, чем энергия. В частности и потому что имеет результат.
Математический аппарат Шредингера был вполне доступен и быстро освоен современниками. Он адекватно описывал состояние атома (запредельных значений энергии) Но квантование описание низкоэнергетических процессов (вся остальная физика, кроме атомной) для этого аппарата недостижимо.
Коллеги, надо понимать, что вся теоретическая физика - это модель фрагмента реальности, а вовсе не сама реальность. И как бы мы не изщрялись, "на кончике пера" мы можем найти только то, что было изначально заложено в модель. И ничего больше.
kosmos, Ну так Виктору надо в Тик Ток на раскрутку. Только так можно узнать о гении
Да, "партийных физиков" в СССР было дофига. : )
Вряд ли. Начинать надо с определений терминов время, расстояние, заряды.
А то что килограммом назван литр воды при определенных условиях все забывают.
Не слышал о таких. Но есть признанные ученые, которые пытаются создать альтернативу ОТО. Например, Анатолий Логунов до своей смерти в 2015 году разрабатывал РТГ (Релятивистская Теория Гравитации), в которой гравитация рассматривается не как геометрия пространства-времени (ОТО), а как физическое поле.
Таких людей очень много было в советское время, к сожалению. Но к "признанным" таких учёных отнести никак нельзя.
По уму Китаю догонять США еще очень долго.
В науке не принято быть просто пртивником или критиком. надо создать свою теорию и найти ей экспериментальные подтверждения. Потом все это опубликовать и послушать, что скажут другие умные люди. А просто бездоказательно критикавать Эйнштейна нет смысла - назовут антисемитом, потом доказывай, что ты не верблюд )).