Есть ли в средневековых замках "споры" чумы?

Анонимный вопрос  ·
135
специалист
  1. Переносчики возбудителя инфекции — блохи 55 различных видов

  2. Если вы не будете долго контактировать с переносчиками (а не "спорами"!) = никакой угрозы от посещения средневекового замка нет

29 ноября 2018  · < 100
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему на Руси не строили замки,как в Польше или Чехии?

Помимо Кремлей роль замков на Руси выполняли монастыри. До сей поры сохранилось много монастырей, построенных из камня и кирпича, представляющих из себя мощные фортификационные сооружения, предназначенных как для использования огнестрельного оружия (того времени, само собой), так и для защиты от него. По видимому, эти крепости с развитием вооружения обновлялись и перестраивались, также как и Кремли.

17 июня  · 167
Прочитать ещё 3 ответа

Правда, что в средние века люди испражнялись в замках и холлах?

историк, гид, преподаватель

С гигиеной в средние века (особенно в городах) было действительно сложно, но нужно немного уточнить ALEXEY DURNOVO. Итак:

  • вышесказанное главным образом касалось западной Европы, ситуация в арабском мире и Китае была все же немного другая;

  • в замках, уже начиная со времен "высокого средневековья" устраивались специальные комнаты, где испражнения падали за стены последнего (кстати, "туалетной бумагой" там, очень часто служил капустный лист);

  • в городах же, были ночные горшки, содержимое которых, правда, выливалось через окно;

  • в восточной Европе отхожие места устраивались еще в 12 веке, а уж в 17 были распространены повсеместно (даже была поговорка - Где был? Там, куда царь пешком ходил);

  • и еще, уже в 17 веке, люди поняли ценность испражнений как удобрения, и в некоторых регионах, испражняться можно было только в строго определенных местах, которые затем чистили золотари (Да, да! Золотарь. это не только золотых дел мастер)...

P.S. А лучшая книга на русском о данном вопросе, как мне кажется, Бродель, Фернан. Структуры повседневности. Москва, 1986.

14 января 2016  · 3,8 K
Прочитать ещё 6 ответов

Какой самый большой исторический миф, в который люди до сих пор продолжают верить?

Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.  · tele.click/history_calendar

Если брать из моей области, то это падение нравов в Римской империи, ставшее причиной её гибели. Дескать, все суровые римляне стали гомосексуалистами, гедонистами и декадентами и потому не смогли защитить империю. Представить себе население империи, состоящее процентов эдак на 95 из крестьян, в роли упомянутых развратников мне лично трудно.

29 июля 2019  · 16,7 K
Прочитать ещё 22 ответа

Какая армия была сильнее : у средневековых европейских государств или у средневековой Японии?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Если брать доогнестрельный период, то я бы поставил на японцев. Доспехи одного уровня. Хотя оружие европейцев помощнее, но самураи привыкли бить с большого расстояния из луков, так что не факт, что из рыцарей многие дотянут до боя на ближней дистанции.

При этом уровень организации рыцарских армий Раннего Средневековья оставлял желать много лучшего. Были эпохи, когда атаковать рыцари могли лишь в одну шеренгу, так как недопустимо для чести в бою прятаться у кого-то за спиной. У японцев же с этим проблем было меньше. Потянули бы против самураев разве что рыцарские ордена.

В эпоху огнестрела европейская аомия, скорее всего, оказывается куда более тяжеловооружённой, так что тут несравнимо уже. Но к концу Средневековья, когда и у японцев появляется огнестрельное оружие, ситуация слегка выравнивается: против пули мало какой доспех устоит, а у самураев - привычка иметь дело именно со стрелками противника.

Ну, в общем, как уже сказали: либо японцы бьют европейцев с большого расстояния, либо европейцы прорываются на дистанцию ближнего боя и выносят сынов Ямато за явным преимуществом.

Характерно, что во Второй Мировой у японцев даже с китайцами выходило похоже: в бою на больших дистанциях обычно выигрывали японцы, но в ближнем бою штатный китайский дадао-"катанолом" показывал себя куда лучше.

14 мая  · 402
Прочитать ещё 3 ответа

Почему в Древней Руси не использовались тяжёлые рыцарские доспехи, такие, как в Западной Европе, например?

Всегда разрабатывается тактика под задачи, но никогда задачи под тактику. Русь, со времен своего образования, вела войны с кочевниками в Диком Поле. И именно они были ее основными врагами. А там требовалась подвижность. Рыцарь в тяжелых доспехах в поле - мишень для лучников-кочевников. Соответственно под задачи разрабатывалось вооружение. В Европе же с его ограниченным пространствам, развернуться конным лучникам было негде. Противники, а следовательно и задачи, стояли перед рыцарями совсем другие. От них не требовалась большая подвижность - на тех пространствах ненужная излишность, но нужна была максимальная защита.

30 июня  · 464
Прочитать ещё 5 ответов