Если коротко отвечать на ваш вопрос, то по тем данным, что есть у меня - нет.
Если отвечать длиннее, но осторожнее, то нужно немного рассказать о том, как это работает.
Есть отдельные математики, которые работают над разными задачами (в том числе, конечно, есть некоторое количество людей, работающих над опровержением или подтверждением гипотезы Брокара).
Допустим, кто-то ее вроде бы доказал у себя на листе бумаги. С точки зрения этого человека она доказана, но с точки зрения науки - нет. Доказательство должно быть вынесено на публику (а публикация статьи в журнале уже подразумевает рецензию от специалистов в этой области), тщательно изучено, обсуждено - и если в нем не найдётся ошибки, признано. Часто на эту процедуру уходят годы. Строго говоря, и в этом случае нет гарантии, что спустя десятки лет кто-то не найдёт ошибки, такие прецеденты тоже есть.
Этот подход может со стороны показаться проблематичным. Во-первых, получается, что оценка результатов зависит от консенсуса людей. Люди есть люди, у них есть свои интересы, они могут ошибаться, вступать в картельные сговоры, не понимать ничего в написанном, да и вообще апелляция к авторитету - не лучший приём. Во-вторых, такой подход априори ретроспективен - я не зря сказал, что данные за 2019 год, а о более свежих результатах выводов ещё нет. Хорошо если мы занимаемся просто теорией чисел, а вот если от наших результатов зависели бы жизни людей, пара лет проводила бы черту между живыми и мертвыми.
Ну и, наконец, нет никакой строгой черты, сколько нужно просмотров набрать в своих работах по теме, чтобы результат считался верным.
Но дело в том, что при всех этих минусах ничего лучше нет. Проблемы консенсуса во многом нивелируются большими числами - если вы публикуете доказательство с ошибкой, то с огромной вероятностью кто-то из математиков на всем земном шаре ее заметит, укажет на неё и начнётся ее обсуждение. Вероятность сговора такого количества людей из самых разных институций исчезающе мала. Может ли так быть, что просто никто не понял ничего из написанного? Теоретически да, но, опять же, это очень маловероятно.
Все, что мы делаем в математике (и в жизни), есть некий конструкт - у нас нет идеального арбитра, который сказал бы нам: «Вот это правильно, а это неправильно». Увы.
Ретроспективность, «медленность» такого подхода как раз означает, что вполне возможно, что правильный ответ на ваш вопрос - да, просто доказательство лежит на листе бумаги в чьем-то ящике стола, или же рецензент чешет затылок, вчитываясь в закорючки, или оно опубликовано, но до него пока не добралась огласка.