Реально ли построить суперэффективную плановую экономику с помощью компьютера?

Анонимный вопрос
  · 147
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что первично: экономика или политика?

Инженер

Психология.

Политика - умение заключить союзы и настоять на своей точке зрения. Экономика - умение грамотно вложить имеющиеся ресурсы. Опускаемся во времена пещерного человека, и становится ясно, что вожак не выбирался, а пробирался на верх по трупам. Стараясь получить поддержку у более слабых особей. Собственно, вот она, политика, я считаю, когда никакой экономикой ещё и не пахнет.

А "психология" я написал потому, что и политика, и экономика - лишь инструменты получения желаемого. Именно психология движущая сила, которая заставляет человека выбрать один из инструментов.

4 июля 2017  · 4,0 K
Прочитать ещё 2 ответа

Какая форма хозяйствования наиболее успешно решает цели экономики?

Мама двоих детей. Работаю экономистом. Везде люблю совать свой нос - поэтому...

Товарное хозяйствование в отличии от натурального хозяйствования (где все производится и потребляется внутри хозяйства) способствует формированию экономики.

15 мая 2018  · 8,3 K
Прочитать ещё 1 ответ

Какая экономика лучше: рыночная или плановая?

Если ты не знаешь правильного направления, попробуй делать правильные шаги...

В плановой экономике есть один существенный недостаток, она никак не выявляет неэффективные производства. При рыночной экономике это происходит автоматически, как только появляется предприятие с большей эффективностью, оно тут же замещает неэффективные производства, либо новая технология/предприятие/способ выкупается самими участниками рынка. За это, правда, приходится расплачиваться банкротством неэффективных игроков, которые приводят к периодическим кризисам. Но как показала практика это все равно эффективней плана (один из факторов здесь в том что, даже не смотря на продуцируемый кризис, рыночная экономика оставалась с эффективными производствами, которые быстро возвращались в работу, но это долгая и сложная тема не будем сейчас о ней). В плановой экономике должны сначала поступить некие данные, потом эти данные нужно обработать, на основании обработанных данных, необходимо сделать запрос в комиссию, которая будет рассчитывать стоит ли создавать новое производство. И естественно никто в этом не заинтересован, ни в сборе новых данных, ни в поиске более эффективных путей решения задачи, только личная инициатива

Тут говорили про некий супер компьютер, ну пока все формулы, по которым считают компьютеры, создаются человеком это остается все также неэффективно, как создание многочисленных комиссий и подкомиссий. А вот сильный ИИ мог бы решить проблему, если он будет принимать решение на основе всех данных, плюс сам запрашивать необходимые ему новые сведения, сам сможет рассчитывать примерные убытки и запускать небольшие производства оценивая их эффективность в сравнении с уже имеющимися, тогда да

Но в настоящий момент такая концепция выглядит скорее как сценарий фантастического романа, чем реальная экономическая программа

1 марта  · 2,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Что такое Сталинская двух масштабная системы цен, которая признана самой эффективной в истории человечества?

Мне даже интересно стало, увлекаюсь экономикой а так же советским периодом, помимо прочего, прочитал я про эту систему. Я могу сказать что там сложно говорить о ценах вообще. Для начала приведу пример, на что это больше всего похоже.

Существуют мелкие сельскохозяйственные субъекты, вроде фермеров. У них есть проблема в том, что не всегда есть урожай. Крупные хозяйства обычно выращивают разные культуры и занимаются животноводством. В общем убытки в одной сфере перекрываются прибылями в другой. Поэтому на такой случай для выживания мелкие хозяйства создают фонд взаимопомощи, откуда выплачивают нуждающимся деньги, а пополняют его за счет прибыли от продажи продукции. По существу такой фонд можно расширить на модернизацию технику и прочее. В данном случае мы можем говорить о том, что государство взяло на себя эту функцию.

По существу в данной схеме есть много плюсов и минусов. Многое зависит от того, кто сидит на денежном кранике.

Много, что приписывают этой системе к ней не относится, например, снижение цен. Снижение цен было заложено в планы для различных производств и это нельзя обеспечить никакими фондами. Это обеспечивалось заменой более дорогих материалов более дешевыми (наиболее частый способ), более прогрессивными технологиями и повышением производительности труда. Да, часто замена материалов на более дешевые имела смысл, но приводила и к ухудшению качества товара. Кроме того, повышение производительности труда под конец стало формальным, в виде снижения времени на производство (нормо-часов), что приводило к нарушению технологий и снижению качества продукции.

Теперь о плюсах. В плюсах разделение труда, когда завод специализируется на выпуске конкретной продукции. Дело в том, что компании для стабильной работы пытаются руководить различными производствами. Тут тот же резон, что и у фермеров. Неудача в одном секторе компенсируется за счет других. С другой стороны. есть японская модель, когда множество мелких предприятий задействованы в выпуске продукции, и конкуренция даже с собственным производством позволяет снижать себестоимость.В принципе при Сталине было много мелких предприятий (кооперативов и артелей), которые позволяли экономике иметь высокую мобильность и конкурировали с государственными "по себестоимости". В общем-то , можно сказать, что эти два масштаба цен делались исключительно для них (не дать им сверхприбыли).

Как улучшить экономику страны?

Программист

Самое первое, что можно сделать, чтобы резко улучшить экономическую ситуацию, это привлечь в экономику дополнительные деньги. Дело в том, что у российской экономики неплохой потенциал, но на его реализацию нужны средства. Взять их можно только зарубежом, внутри страны таких денег нет. К сожалению, это плохо соответствует текущей политической парадигме "Россия в кольце врагов, США хотят нас развалить" и т. п.

После привлечения денег стоило бы задуматься о более благоприятных условиях для ведения бизнеса, это касается, в первую очередь, качественного судопроизводства. Правда, это будет мешать "правильным" людям контролировать ресурсы. Опять закавыка.

Кстати, это примерно то, что сделал "просвещенный" сингапурский диктатор Ли Куан Ю: он привлек зарубежный капитал и сделал справедливый суд, причем верховным судом стал арбитражный лондонский суд (то есть даже судопроизводство было импортировано).