Чему учит рассказ "Кавказский пленник", который проходят в 5 классе?

Анонимный вопрос
  · 17,0 K
Интересуюсь искусством, музыкой, литературой, в свободное время и компьютерные...

Рассказ учит тому, что мы не должны сдаваться, находясь в трудной ситуации, нельзя опускать руки, нужно сохранять здравый рассудок и смотреть на вещи оптимистично. Как Жилин, попавший в беду, мы должны использовать любой шанс для того, чтобы выбраться из неё, даже если предыдущие попытки провалились, потому что никто не придет и не спасет нас, если мы сами не начнем двигаться в сторону спасения. А если мы не будем этого делать, то, как Костылин, загнемся в заточении и будем спасены (если вообще будем) уже при смерти и на последнем издыхании.

1 февраля 2019  · 4,1 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 6,6 K
Прочитать ещё 18 ответов

Какими бы выросли дети, если бы им читали настоящие сказки братьев Гримм?

Сертифицированный специалист по мед. массажу. Преподаватель массажа

Не самые жуткие строки вышли из под рук и пера сказочников-писателей братьев Гримм, скажу я вам. Мне как-то перепала книжка - "турецкие сказки". Братья Гримм-нервно курят, стоя с краю.

14 марта  · 37,3 K
Прочитать ещё 5 ответов

За что и как наказан Акакий Акакиевич в повести "Шинель"?

alice20148,6K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Акакий Акакиевич был достаточно ограниченным в духовном смысле человеком. Отупляющая работа переписчика бумаг парализовала в нем какие бы то ни было духовные интересы. Его жизнь заключается в работе переписчика и нет какого-либо стремления достичь чего-то в этой жизни, единственной отрадой стала шинель, она заняла все его мысли и желания, поэтому утрата ее была очень сильным ударом, от которого герой не сумел оправится. Но как раз за свою мелочность и превознесение шинели он был наказан бессмысленной смертью.  

28 января 2019  · 22,2 K
Прочитать ещё 1 ответ

Страдаю от неразделенной любви. Что мне делать? Есть бывший и парень, с которым мы встречаемся. Не знаю, кого из них выбрать. Сердце молчит.

Эксперт по обиде

Что Вы подразумеваете под неразделенной любовью?

Неразделенная любовь - это, как правило, такая ситуация, при которой на Вашу любовь не отвечают взаимностью.

У Вас же скорее муки выбора. По крайней мере, в Вашем вопросе нет ничего, что предполагало бы наличие любви к кому бы то ни было из этих двух парней.

Или Вы имеете в виду, что они Вас любят, а Вы не любите ни одного из них, и потому страдаете?

Если Вы имеете в виду любовь к бывшему, который Вас бросил, и Вы не можете отделаться от мыслей о нем, в то время, как продолжаете встречаться с кем-то новым, то лучшее, что я могу посоветовать - это устранить эмоциональный заряд из образа своего бывшего.

Устранение эмоционального заряда приведет к тому, что мысли о бывшем больше не будут приносить Вам страданий.

На настоящий момент Ваш бывший для Вас - это не реальный человек, с которым у Вас какие-то отношения, а просто набор мыслей и переплетенных с ними эмоций, которые не дают Вам покоя. Чтобы от этих мыслей и эмоций освободиться, следует их тщательно расписать.

Берите бумажку с ручкой или открывайте текстовый редактор и расписывайте:

  • Инцидент расставания с бывшим
  • Свои текущие навязчивые мысли о нем
  • Любые негативные эмоции, связанные с ним (страх, тревога, обида, ревность и пр.)
  • Любые убеждения о нем
  • Все принятые решения, связанные с ним
  • Любые положительные эмоции, связанные с ним (которые Вы, возможно, не хотите отпускать)

После того, так мысли и эмоции будут как следует расписаны, необходимо вооружиться той или иной техникой процессинга, чтобы устранить из того, что вы выписали, эмоциональный заряд. Можете воспользоваться Яндексом, чтобы найти себе технику по вкусу, а можете продолжить читать мой ответ.

Когда свои мысли как следует таким образом проработаете, погрузитесь в настоящий момент и постарайтесь как можно четче его осознать. Потом вернитесь мыслями к бывшему - Вы увидите, что настоящий момент их растворяет, в то время, как эти мысли пытаются вас из настоящего момента "вытащить".

Настоящий момент не знает проблем. Все Ваши мысли о нем содержат в себе либо ваше прошлое, либо будущее. И чем четче Вы это осознаете, тем тяжелее вам будет "повестись" на эти мысли и позволить им завладеть вашим сознанием.

Более подробно о том, как следует расписывать образ человека, который застрял у вас в голове, а также, какой систему процессинга я рекомендую воспользоваться, чтобы не только проработать всем мысли о нем, но и их подсознательные корни, читайте в моей статье Как выкинуть из головы мужчину, которому ты не нужна.

Успехов и всех благ в жизни без обид!

Александр

3 дня назад  · 3,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как вели себя люди из пришедшего каравана и чем заканчивается произведение М. Ю. Лермонтова?

Любитель книг, кошек, увлекаюсь написанием рецензий

Речь идет о стихотворении Лермонтова "Три пальмы". Люди из каравана добрались до оазиса, где росли три пальмы: отдыхали в тени, пили воду, веселились. А потом, когда наступила ночь и стало прохладно, они разожгли костер из тех самых трех пальм. Таким образом, путники разрушили то, что дало им приют, уничтожили оазис, который еще не раз мог бы помочь другим путешественникам, ради минутной прихоти.

10 декабря 2018  · 11,1 K
Прочитать ещё 1 ответ