Как кратко сформулировать суть теории Раскольникова?

Анонимный вопрос
  · 16,4 K

Раскольников считал, что если он великий человек, то он сможет легко пойти на такое преступление и не испытать угрызения совести. Если бы у него получилось совершить такое преступление спокойно, он бы дальше шел "по трупам" к вершине "карьерной лестницы". Всё же произведение указывает на сложную психологическую борьбу внутри героя.

"Тварь дрожащая" - значит "не великий", значит особо и рыпаться не стоит.

"Право имею" - значит и дальше буду творить что мне вздумается, как будто так и надо.

10 января 2018  · 10,4 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Причина преступления Раскольникова и его оценка автором романа?

Причин его преступления две: одна - ту, которую озвучивает сам Раскольников, другую показывает Достоевский на примере Раскольникова.
Первая состоит в том, что главный герой пытается доказать себе свою собственную исключительность - способность преступить общепринятые границы добра и зла, что, по его мнению, является отличительной чертой великих людей.
Вторая гораздо глубже. 19-е столетие - это время первой "инфляции ценностей", этап, когда в умы интеллекуталов впервые забралось осознание того, что старые идеалы утратили свою действительность или, по крайней мере, самоочевидность.  
Достоевский своим произведением пытается ответить на вопрос что случается с умом, оторванным от сердца. Без внутреннего понимания что такое хорошо и что такое плохо, человек, живущий только логичностью своего ума может дойти до чего угодно: освобождение от традиции и Бога как вечной гарантии добра приведет в итоге к краху всего человечества.

21 марта 2017  · 4,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Зачем люди совершают преступления, если их все равно рано или поздно раскроют?

Игорь3,6K
Эколог по образованию, музыкант и музыкальный критик по призванию, автор канала...

Предыдущие "эксперты" допустили фундаментальную ошибку из-за которой правильного ответа никто не дал. Ошибка заключается в том, что государство как мерило морали очень ненадёжно. Раньше расизм и сегрегация были законными, а во времена Второй Мировой так и вовсе истребляли всех, кто хоть немного похож на еврея и/или цыгана. И все эти кошмары были законными. 

Так вот, ребята, правильный ответ отталкивается от того, что законность - это признак власти, а не справедливости. Государство называет преступниками тех, кто с ними не делится. Доходы, интересы - вариантов тут довольно много. Простой пример: врач, спасающий по несколько жизней в день, но работающий неофициально. Он герой или преступник? С точки зрения читателей он может и будет героем, но с точки зрения государства - он преступник, так как не платит налоги. 

А, собственно, люди совершают преступления потому, что их внутренний моральный регулятор не всегда совместим с внешним (законы). Всё-таки не стоит забывать, что любой человек хочет лучшего для себя и своего коллектива, группы (надеюсь, вы поняли, к чему я). Просто у кого-то возможностей для этого больше, а у кого-то - меньше.

Кстати, на этом сайте был вопрос "Что будет, если отменить наказания за любые преступления". Ответы вас удивят.

Прочитать ещё 10 ответов

Как долго вы читали " Преступление и наказание"?

Автор в ИА Regnum, магистр МО, пользователь науки, заинтересован в осознанности...

"Преступление и наказание". Как много в этом звуке.

(*Заранее прошу меня простить, за многочисленные упоминания слов "я" и "меня" в этом ответе.)

Для начала, стоит сказать, что в давней старшей школе, эта книга произвела на меня впечатление. Это был мой первый детектив, если так можно выразиться. Примерно до 11 класса я не понимал удовольствие от чтения художественной литературы. Она мне казалась излишне напыщенной и устаревшей, я увлекался чем-то похожим на сегодняшний «науч-поп». Однако, порой от всего устаёшь.

Скажу прямо. Ф.М.Достоевский был тем, кто открыл мне дверь в литературу. Туда, где можно не просто смотреть чьё-то уже созданное видение сюжета, как в кино, а самому быть художником, используя текст, как определённые рамки для своей персональной картины, нарисованной собственными воображением. Меня впервые тогда привлёк этот образ тёмного города, погрязшего в грехах, пьянстве и всём, что обрисовывает своей грубой реалистичной кистью Достоевский. К слову сказать, сейчас, я нахожу нечто подобное в сериале "Готэм"( который, разумеется, не рекламирую, а лишь привожу для аналогии, только и всего.)

Эта книга открыла для меня чтение "художки". Именно после неё я осознал, что для того, чтобы читать, нужно искать и находить что-то своё, даже и используя пресловутое правило 50 страниц, а не отвергать весь этот огромный пласт историй.

Я нашёл Тургенева, Фицджеральда, дядюшку Хэма, Джоанн Харрис и многих многих других очень увлекающих своим повествованием авторов.

Со временем, я осилил и "Братьев Карамазовых" и  "Записки из мёртвого дома". Второе было более содержательным, как мне показалось. Но, возможно, я не в праве критиковать. Недавно, я смотрел фильм "Бёрдмэн", где была озвучена очень мудрая мысль, правда, она относилась к критикам и актёрам. Но общий посыл её в том, что критиками становятся те, кто струсил выходить на сцену и показывать себя со всем сторон, предъявлять всё своё нутро безжалостному зрителю. Так вот, после этой фразы, мне хочется прировнять сказанное и к писательству: я не в праве критиковать, пока не попробую написать что-то сам. Я, к слову, и попробовал. В настоящий момент готовится к публикации моя первая новелла "Я могу всё". Но и это не реклама, а лишь ещё одна иллюстрация моего хода мыслей.

Достоевский неоднозначный персонаж российской истории, ведь, многие говорят о его "необычных банных склонностях", назовём это максимально дипломатично. К тому же, ему приписывают явную пропаганду православия. Кто-то считает его иконой имперского мракобесия.

Но вы знаете, как я думаю?

Ничего не однозначно, чёрт побери. Любая правда многогранна, а наш избалованный и ленивый мозг зря о себе такого хорошего мнения. У него есть одна страсть - страсть к стереотипам. На мой взгляд, в этом сокрыт основной подвох самолюбия человека, как вида.

А "Преступление и наказание" однозначно стоить прочитать. Я читал его около трёх месяцев;

Прочитать ещё 2 ответа

Кто по мнению раскольникова относится к разряду гениев совместной с точки зрения раскольникова гений и злодейство?

alice20148,9K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Если точнее, он называет таких людей "право имеющие". Это незаурядные, сильные личности, которые могут и даже должны переступать какие-либо моральные или законодательные преграды во имя высших целей, потому что у них есть предназначение и самой судьбой они поставлены выше других. Например, это, по мнению Раскольникова, Наполеон или Ньютон. Сам Раскольников хочет выяснить кто же он - "право имеющий" или "тварь дрожащая", которая только и может, что подчиняться сильным и служить расходным материалом для достижения их целей.

Прочитать ещё 1 ответ

Образ Петербурга в романе "Преступление и наказание" Достоевского ?

меломан, 18 лет

Этот образ чрезвычайно важен для понимания романа и, в первую очередь, для объяснения тех или иных поступков героев.

Петербург предстает в романе сумрачным, мучительным, враждебным человеку. Это город узких, тесных улиц, заселенных ремесленниками и нищими чиновниками, грязных и страшных дворов, в которых разыгрываются повседневные трагедии. Этот тягостный серый пейзаж становится фоном, бытовой средой, в которой разворачивается действие романа, и придает ему особенно мрачный колорит.

Но Петербург, описанный в романе Достоевского, – это не только фон, на котором развертываются драматические события. Его образ становится как бы символом неблагополучной, безнравственной жизни, четко сопоставимым с описанными в произведении событиями. Практически все действие романа происходит в той части города, где жила беднота. Петербург – город, в котором на каждом углу распивочные, зазывающие бедняков залить их горе, пьяные толпы на улицах, женщины, бросающиеся с моста, это страшное царство нищеты, бесправия, болезней, как физических, так и душевных.

Городской пейзаж в романе связан с душевным состоянием самого автора, с внутренним миром его героев. Он соответствует больным, диким мыслям главного героя произведения Раскольникова и способствует возникновению в его сознании бесчеловечной теории. Читатель, блуждая вместе с ним по Петербургу, прежде всего остро ощущает невыносимую духоту. Это ощущение нехватки воздуха становится лейтмотивом романа и приобретает всеобъемлющий смысл. Человек задыхается в городе "под тяжелым петербургским небом". Так же тяжело несостоятельному человеку и в комнатах, где он живет. В душных и темных квартирах голодают люди, умирают их мечты, а им на смену в уме зарождаются преступные мысли. Жизнь Петербурга трагична. Бродя по нему, Раскольников видит безграничное горе людей, их искалеченные судьбы: то несовершеннолетнюю девочку, которую "напоили и обманули", то мещанку Афросиньюшку, которая уже в очередной раз пытается покончить с собой.

В Петербурге, изображенном Достоевским, жизнь приобретает чрезвычайно уродливые очертания. Реальное нередко кажется кошмарным видением, а бред и сон – реальностью. В ночь после убийства Раскольникову слышались "отчаянные вопли с улицы, которые, впрочем, он каждую ночь выслушивал под своим окном в третьем часу". Это происходит с ним в реальном времени. В Петербурге Достоевского все смешалось: реальность и бред, явь и кошмар. Поэтому Свидригайлов называет его "городом полусумасшедших". Также он говорит о Петербурге как о городе, где столько "мрачных, резких и странных влияний на душу человека". Свидригайлов пророчит Петербургу страшную судьбу – наводнение.

В этом фантастическом образе Петербурга, созданном Достоевским, воплощен авторский протест против существующего зла и безнравственности, против ненормально устроенного современного ему общества.

7 ноября 2017  · 19,0 K
Прочитать ещё 1 ответ