Какие учёные считают причастие самостоятельной частью речи?

Анонимный вопрос
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

По каким признакам можно отличить наречия, деепричастия и причастия друг от друга?

Можно выделить такие нюансы:

  • деепричастия и наречия неизменяемы, у причастия есть изменяемое окончание, оно может быть разного рода и числа. Например, прочитавший, прочитавшая, прочитавшие. Если взять наречие, например, быстро - оно не меняется по родам и числам, как и деепричастие (ускоряясь, для примера);
  • отличить деепричастие от наречия можно, определив, какой смысл несет в себе слово. Наречие характеризует основное действие (шел быстро, ел медленно). Деепричастие озвучивает дополнительное действие (шел, подпрыгивая; ел, причмокивая).
3 марта 2019  · 2,5 K
Прочитать ещё 1 ответ

Краткое сочинение по теме причастие как часть речи?

Человек широкого круга интересов. Сосиске в тарелке предпочитаю алмазы в небе.

Причастие - особая часть речи, потому что соединяет признаки глагола и прилагательного. Причастие обозначает признак предмета по действию (вопросы: какой, какая, какое, какие). Пример: "Волосы, спутанные ветром".

На глагол причастие похоже, потому что у него есть вид, переходность, возвратность, залог и время (кроме будущего).

А на прилагательное причастие похоже своим значением признака предмета, родом, числом, склонением и падежом, ролью в предложении (определение или именная часть сказуемого).

Прчиастие дает нам богатые возможности выразительности, благодаря ему мы можем наполнить текст яркими деталями.

20 января 2019  · 3,3 K

Почему бозон Хиггса нельзя обнаружить нигде, кроме БАК, если он участвует в процессе образования масс других частиц, присутствующих повсюду?

Александр Мынов
Эксперт
1,4K
Физик. Натурфилософ. Просветленный.  · vk.com/nuclearbot

Всё очень просто - мы настолько сильно углубились в раскалывание частиц, что проявляющие новые осколки просто не имеют место быть при рядовых явлениях. Например, это тоже самое как удивляться, почему же при столкновении двух автомобилей их металл частично не испаряется, ведь при наших экспериментах столкновения металлической болванки с препятствием, часть материи мгновенно превращалась в рассеянную энергию столкновения. Так и все наши неуловимые частицы - они образовываются при не рядовых ситуациях и поэтому так сложно их обнаружить кроме лабораторных условия.

час назад  · < 100

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 3,7 K
Прочитать ещё 16 ответов

Какие есть способы определения совершенного и несовершенного вида причастия?

Родился, живу.

Определить вид причастия очень просто.

Причастия совершенного вида отвечают на вопрос "что сделавший?"

А причастия несовершенного вида на вопросы: "что делающий? что делавший?'

8 января 2018  · 9,8 K
Прочитать ещё 1 ответ