Какое слово в репликах Савельича наиболее точно передает его отношение к происходящему?

Анонимный вопрос
  · 1,1 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какой из современных языков наиболее близок древнерусскому? В каком произошло меньше изменений?

Лев Оборин
Эксперт
27,0K
Поэт, переводчик, литературный критик

Наиболее близки древнерусскому русский, украинский и белорусский языки. А вот к старославянскому, вероятно, из современных языков ближе всего болгарский — собственно, многие болгарские лингвисты называют старославянский староболгарским.

28 июля 2016  · 1,5 K
Прочитать ещё 4 ответа

Какую книгу, в которой автор рассуждает на тему интеллекта и сознания, того, как эволюция пришла к этому, вы можете посоветовать?

философ

Вопрос следует уточнить: очевидно, речь в нем идет о том, какие именно факторы эволюции привели к тому, что у нашего вида появился разум.

  1. Если выбирать единственную книгу на русском языке, в которой этот вопрос обсуждается самым подробным способом, то это будет известный двухтомник Александра Маркова «Эволюция человека». Во второй части книги («Обезьяны, нейроны и душа») даны подробные выкладки о тех данных, которые получены в современной биологии на этот счет: зачем человеку такой большой мозг, под влиянием каких факторов он возник, какую адаптивную функцию выполнял. Здесь же намечена дискуссия о так называемой «трудной проблеме» сознания: вопросе о возникновении собственно человеческого самосознания («души»), об этом я еще напишу ниже.

  2. При этом подходить к этой - собственно биологической истории - полезно, избавившись от некоторых характерных предрассудков. У эволюции не было никакой нужды создавать наш интеллект, он не является «вершиной» эволюции и возник случайно. Целая группа гоминидов могла претендовать на наличие разума, и в какой-то момент в Евразии соседствовало сразу несколько разумных видов рода homo, самыми знаменитыми из которых (кроме нашего собственного, конечно) были неандертальцы. Наш выжил случайно, и если люди однажды погибнут, экологическая ниша двуногих хищников с маленькими зубами, но гигантским мозгом и руками, приспособленными для хватания (следовательно, изготовления инструментов) освободится. Тогда шансы появятся, например, у землероек - не каждый вид может эволюционировать в такого хищника как мы. Механизмы, стоящие за этими явленяими, отлично описаны в серии лекций антрополога Станислава Дробышевского на «Постнауке».

  3. О случайности человеческой эволюции очень убедительно пишет Гари Маркус в небольшой книге «Несовершенный человек». Он вводит понятие клуджа - объекта, собранного из разного подручного хлама, и приспособленного для решения какой-то задачи. Так вот наш мозг и наше сознание, которое многие столетия казались людям идеальным инструментом познания, - это клудж.

  4. Самая читаемая в мире книга, посвященная этому вопросу, хотя и несколько устаревшая, - это «Драконы Эдема» Карла Сагана. Саган ученый-популяризатор, который верит в прогресс и познание мира как предназначение человечества. Он предлагает дарвинистскую перспективу объяснения интеллекта и сравнивает наш мозг с нервной системой других видов, включая насекомых.

  5. Нейробиологическая перспектива проблемы представлена работой «Мозг рассказывает» Вилейанура Рамачандрана и другими его книгами («Рождение мозга» и т.п.) Этот подход скорее ориентирован не на описание генезиса сознания в ходе эволюции, но на объяснение того, как работают различные структуры нынешнего мозга и как их взаимодействие может объяснять наличие наших представлений, включая qualia - нередуцируемое субъективное переживание конкретного опыта.

  6. С философской точки зрения ключевая книга по нашему вопросу - Darwin’s Dangerous Idea Дэниела Деннета. В ней он объясняет, что общего между Дарвином и Тьюрингом (чтобы эволюция стала возможной, ей не нужно иметь смысла, цели или создателя; чтобы компьютеры могли стать разумными, они не должны иметь «внутренней разумности», обычных вычислений в рамках «машин Тьюринга» достаточно). Тем самым здесь с одной стороны за скобки выносится вопрос о тех самых qualia, а с другой бросается мост между биологической эволюцией и будущим компьютерной цивилизации, построенной вокруг искусственного интеллекта. Деннет также важен для этой темы, поскольку он был активным исследователем в рамках проекта эволюционной психологии, предполагающей, что черты нашего сознания и интеллекта можно объяснить их адаптивными функциями (например, гнев помогал социальным млекопитающим выживать в определенных условиях). И он, конечно, не верит в проблему qualia, за что получил прозвище «бостонский зомби» (не спрашивайте).

  7. Ключевая гипотеза происхождения человеческого интеллекта под давлением социальной адаптации - т.н. «макиавеллевский разум» - упоминается у Маркова, Дробышевского и Деннета. Подробно эта идея обсуждается в книге «Macachiavellian Intelligence: How Rhesus Macaques and Humans Have Conquered the World» профессора Чикагского университета Дарио Маестрипьери.

  8. Важный вклад в дискуссию о эволюционной и социальной природе интеллекта внес Ричард Докинз с его классической книгой «Эгоистичный ген» - с той ее главной, где вводится идея мемов и культурной эволюции. В своей следующей книге, «Расширенный фенотип», Докинз развивает свои идеи: оказывается, что частью эволюции нашего мозга и нашего вида может считаться не только интеллект, но и материальная культура, которую мы создаем.

  9. Заканчиваться эта история должна, конечно, на том, как могут возникнуть нечеловеческие и даже неантропоморфные формы разума, и как они будут эволюционировать в дальнейшем. Всеобъемлющего исследования на эту тему я не знаю - возможно, их пока нет в силу быстрых изменений в этой сфере и нехватки фактических данных в ситуации, когда нам приходится говорить скорее о будущем эволюции. Из переведенных на русский язык книг об искусственном интеллекте самая внятная написана философом Ником Бостромом (в русском издании так и называется - «Искусственный интеллект»). Много фантазировал о технологический сингулярности (моменте в истории, когда когнитивные способности машин превысят человеческое понимание) Рэй Курцвейл. Одна из неплохих дискуссионных статей по теме коэволюции людей и машин доступна по ссылке: http://nautil.us/issue/28/2050/dont-worry-smart-machines-will-take-us-with-them

  10. Наконец, в фантастическом романе Питера Уоттса «Ложная слепота» обсуждается не очень приятная идея: что если человеческое сознание (самосознание) вовсе не является эволюционным преимуществом, а скорее возникло как временный несовершенный инструмент управления интеллектом. Шахматной программе не нужны гнев, сомнения или страдания для того, чтобы обыграть человека в шахматы, то есть решить интеллектуальную задачу наиболее эффективным способом. Возможно, открытие, которое нам предстоит сделать, заключается в том, что иметь сознание - совсем не самая крутая штука, которую может придумать эволюция.

Прочитать ещё 6 ответов

Вам не кажется, что болгары совсем не похожи на славян (кроме языка) в привычном для нас понимании, чем это можно объяснить?

интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.

Конечно не похожи! Ведь они генетически не славяне (на статистическом уровне).

Вот карта "славянского" генотипа. Найдите Болгарию. :)

Даже название страны и народа выдает неславянское происхождение.

Современные болгары возникли в результате смешения трёх существовавших ранее этносов: булгар, племён славян, обитавших на землях нынешней Болгарии, куда пришли булгары, и живших на землях нынешнего болгарского государства фракийцев.

Булгары — тюркские племена, населявшие с IV века степи Северного Причерноморья до Каспия и Северного Кавказа и мигрировавшие во 2-й половине VII века частично в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье и ряд других регионов.

Вот как представлена "славянская" гаплогруппа R1a, % (выборка не очень велика, но порядок цифр правдив):

  • Поляки - 56
  • Украинцы - 54
  • Белорусы - 50
  • Словаки - 47
  • Русские - 47
  • Чехи - 38
  • Болгары - 15
3 декабря 2017  · 1,1 K
Прочитать ещё 6 ответов

Если бы у вас была бы возможность в качестве главного героя пережить события одной книги, какую книгу вы бы выбрали?

организатор спортивных мероприятий

Я бы выбрал "11/22/63" Стивена Кинга. Что может быть круче возможности оказаться в прошлом и попытаться его изменить, даже если просто "по фану"?

2 октября 2016  · 2,8 K
Прочитать ещё 27 ответов

Каковы различия между лингвистикой и филологией?

Научный сотрудник ВШЭ, к.ф.н, автор канала "Лингвоед"  · t.me/lingvoed
Лингвистические игры и загадки на моем канале в Telegram. Присоединяйтесь!Перейти на t.me/lingvoed
13 марта  · 6,7 K
Прочитать ещё 2 ответа