Лишь только дымное черное варево распарывал огонь вид придаточного? определите вид придаточного в этом предложении

Giper Coll
  · 10,7 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ

Здравствуйте!

Предложение со знаками препинания выглядит так: "Лишь только дымное черное варево распарывал огонь", правильно?

Но это простое двусоставное предложение, распространенное осложненным определениями дополнением. Это предложение - не сложное. Вы точно ничего не пропустили?

Комментировать ответ…
Читайте также

Солнце обречено остыть и превратиться в белого карлика. Значит ли это, что человеческая цивилизация тоже обречена на полное исчезновение?

Биолог, аквариумист, писатель (а кто сейчас не?)

До того, как превратиться в белый карлик, Солнце сперва станет красным гигантом, который перегреет всю планету и испарит океаны, а под конец просто поглотит её, включив Землю в наружные слои своей атмосферы. До этого события примерно 1,5-2 миллиарда лет. Для сравнения: кембрийский период, с которого мы можем начинать отсчёт «большой» эволюции жизни на нашей планете, начался всего 570 миллионов лет назад — до звёздной катастрофы у нас в два раза больше времени, чем понадобилось, чтобы жизнь завоевала сушу и породила человеческую расу. Нам грозит много опасностей, как виду, но вспышка и последующее остывание Солнца — пожалуй, самая дальняя из них. За это время мы успеем колонизировать тысячи миров и тысячи раз изменить собственную природу… если только не погибнем от другой причины или не позволим себя убить.

3 дня назад  · 5,4 K
Прочитать ещё 5 ответов

Если человек будет ехать в вагоне со скоростью 100км в час и внутри вагона подпрыгнет, то приземлится в то же место или дальше?

Аналитик-разработчик Яндекс.Кью. Читаю таблички, строю графики, делаю выводы

В вагоне он приземлится в то же место.

Это хороший вопрос, который в разное время люди формулировали при помощи разных транспортных средств.

Итальянский физик Галилей в 16м веке пытался себе представить трюм корабля, который двигается в штиль, и задавался вопросом - можно ли, находясь в трюме, узнать, двигается ли корабль или нет? Если бы можно было подпрыгнуть внутри трюма и приземлится в другое место корабля, то получается, что можно было бы определить и направление движения корабля. Однако опыт показывает, что сделать это не получится. Так Галилей сформулировал принцип относительности, который можно сформулировать как ответ на ваш вопрос про вагон: если подпрыгнуть внутри вагона, то приземлишься в ту же точку вагона.

3 дня назад  · 1,8 K
Прочитать ещё 3 ответа

Каков мог бы быть диалог туч, мчащихся с милого севера?

Редактор паблика о языках и лингвистике vk.com/lingvovesti

Если тучи, летящие в сторону южную с милого севера, могли бы говорить, они могли бы обсудить, как их заждались на засушливом юге.

— Привет, куда ты так спешишь?

— Ветер нашептал, что на юге нам больше рады.

— Почему?

— У крестьян вянут помидоры, они ждут дождь.

— Полетели вместе!

— Полетели! Только там осторожно, без града...

— Ну постараюсь, гыгы.

4 февраля 2019  · 2,3 K

Какая роль пунктуации во второй строфе стихотворения "Тучи"?

alice20148,9K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Во второй строфе стихотворения Лермонтова "Тучи" преобладают вопросительные предложения, точнее риторические вопросы, которые задает автор тучам, как бы разговаривая с ними. Благодаря этим приемам происходит олицетворение туч: они предстают в виде живого собеседника.

Почему рынок и план непротиворечивы и совместны?

Программист. Увлекаюсь политикой, историей, логикой, философией, общественными...

Отвечу просто и наверное даже немного по-дилетантски (всё же я не профессиональный политэкономист, а скорее просто увлекаюсь этим вопросом и чу-уть-чуть понимаю кибернетику).

При составлении планового хозяйства возможно два подхода: "наивный" жесткий план (в котором документируется всё до последнего гвоздя) и гибкий план (в котором остаётся определенная свобода для инициативы и, который, соответственно, допускает некий рынок).

Жесткий план часто оказывается первым, что приходит в голову людям (особенно технического склада ума), поэтому я и обозначил его "наивным". Разумеется, на самом деле такой план никак не бьется с реальностью: он не может развивать структуру производства (ведь четко определенный конечный механизм, лишенный каких-либо противоречий в принципе, не развивается - он может только ломаться), ну и с рынком, кстати, такой план принципиально несовместим.

Гибкий план - это как раз вершина совершенства. Такой план создает необходимые условия развития и создаёт необходимость развития.

В нем "низовая" производственная деятельность людей оформляется в нечто рыночное (в смысле неупорядоченности производства). Такая "неопределенность" нужна производственной системе в целом, чтобы в дальнейшем развивать и усложнять уже плановую промышленность по данному направлению

Можно на самом примитивном примере: когда вы заказываете еду на дом через какое-нибудь приложение, то со временем приложение уже само сможет релевантно предложить что-нибудь вкусное (для вас), когда для вас этот вопрос не будет иметь значения (то есть вы просто нажали на кнопку "заказать что-нибудь вкусное" и оно пришло).

Пока вы выбираете, работал рынок товаров: выбирал между товарами потребитель. Когда статистика была собрана, то тут уже возможен план. Когда вы привыкли нажимать на "заказать что-нибудь вкусное", и доверять аналитической и производственной системе удовлетворение своих потребностей, то это уже план.