Н.с гумилева озеро чад на какие части делится стихотворение?

Вадим Чернышов
  · 943
Всем трям, то есть здравствуйте. :) Я по жизни оптимист, натуралист, огородник-г...

Стихотворение можно разделить на 4 смысловые части, которые в том числе разделены стихотворным ритмом. В первой части воспоминание о жизни в племени, о том, как героиня стиха была женой вождя и жила не зная недостатка ни в чём. Написана эта часть шестистопным хореем.

Во второй части появляется белый воин, который очаровывает и увозит с собой, и происходит гибель преследующего их мужа. Эта часть описана уже четырехстопным хореем, что ускоряет развитие действия.

В третьей части женщина наслаждается любовью с европейцем, и действие замедляется при помощи трехсложного размера анапеста.

И в последней, четвертой части, происходит печальная развязка, когда бывшая жена вождя оказывается брошеной в Марселе и вынуждена зарабатывать себе на пропитание. В заключительной части стихотворения поэт снова возвращается к хорею, но уже пятистопному: он звучит резко, подчеркивая непреглядное положение героини.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему Герасим утопил Муму по приказу барыни, а не вернулся вместе с собакой в деревню, откуда эта покорность?

Лев Оборин
Эксперт
27,1K
Поэт, переводчик, литературный критик

Отвечал на этот вопрос здесь. Дублирую:

Хороший вопрос: ведь Герасим мог попросту уйти от барыни вместе с собакой. Но, кажется, это просто не пришло ему в голову: из послушания перед Госпожой он сначала топит Муму (не забывая ее накормить напоследок щами; это что-то из русского менталитета, подмеченное Тургеневым: ср. с фронтовым дневниковым рассказом Твардовского о пойманном немце, которого не могли больше с собой водить и сначала досыта накормили, а потом уже пристрелили в амбаре), ну а затем, поняв, что содеянное окончательно и он по приказу барыни погубил единственное дорогое ему существо, решает резко изменить свою жизнь и возвращается в родную деревню. Можно, таким образом, сделать вывод, что мозг Герасима не приспособлен к стратегическому мышлению.

Но можно придумать и другую трактовку. Незадолго до истории с Муму барыня лишает Герасима любимой девушки Татьяны: Герасим, правда, не знает, что барыня здесь замешана, но понимает, что уже после мнимого «падения» Татьяны решение о ее свадьбе с Капитоном может принимать только хозяйка дома. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить, что нужда в сердечной привязанности, которая у Герасима была неудовлетворенной со времени разочарования в Татьяне, перекинулась на собаку. Ну а дальше барыня велит избавиться от нее, и Герасим разыгрывает карту гордости, которую хорошо обозначил Островский в «Бесприданнице»: «Так не доставайся ж ты никому!» Вот только Муму вряд ли могла его за это поблагодарить, как Лариса — Карандышева.

Ну и, в качестве постскриптума, третье соображение, не противоречащее двум предыдущим. Известно, что в основе рассказа «Муму» лежит реальная история: прототипом барыни здесь стала мать Тургенева, прототипом Герасима — немой крепостной мужик Андрей. Утопив собаку, Андрей вернулся в услужение в тургеневский дом. Тургенев же решил придать сюжету романтическую развязку, приписал герою бунт. Возможно, при этом он не подумал, что такой герой покажется читателю не слишком сообразительным (см. первый абзац), но Тургеневу и не нужно было делать из Герасима интеллектуала.

26 мая 2016  · 6,2 K
Прочитать ещё 12 ответов

Что в стихотворении Маяковского означают строчки: «Вы прибоя смеха мглистый вал заметили за тоски хоботом»?

Для того, чтобы понять, что означают эти строки стихотворения "Несколько слов обо мне самом", следует сначала разобраться, как они устроены. 

Перед нами общий вопрос (на который ожидается ответ "да" или "нет"), обращённый к читателям (вы заметили?), что не редкость в стихотворениях Маяковского (ср. "А вы могли бы?"). Глагол "заметить" предполагает наличие прямого дополнения, и оно есть: заметили (кого? что?) вал

К слову вал есть согласованное определение мглистый. По утверждению словарей, мглистый — это затянутый мглой. То есть, мглистый предмет плохо видно, и это важно для понимания стихотворения.

Ещё одно определение выражено родительным падежом. Но из-за того, что две формы родительного падежа стоят подряд, возникает синтаксическая омонимия, из-за которой строчку можно прочесть двумя способами: 

  1. вал (чего?) прибоя, прибой (чего?) смеха
  2. вал (чего?) смеха, смех (чего?) прибоя
    Попробуем пересказать своими словами Вариант №1, начиная с последнего существительного. Есть смех, и он уподобляется морю (метафора). У моря есть разные части, в числе которых — прибой. Значит, и у смеха, уподобленного морю, тоже есть прибой (родительный падеж в данном случае сообщает об отношении части к целому, ср. "хвост собаки"). Прибой накатывает волнами. Большие волны называют валами. В обычном случае, пожалуй, нельзя сказать, что прибой накатывает валами, так что здесь мы имеем дело с гиперболой. 

Получается, что вал прибоя смеха — это огромная волна, состоящая из смеха, рождённая в море, состоящем из смеха. Функции родительного падежа в обоих случаях понятны и одинаковы: прибой — это часть смеха, вал — это часть прибоя. 

Теперь попробуем пересказать своими словами Вариант №2. Есть прибой — настоящий морской прибой, состоящий из воды. Этот прибой смеётся (тут мы имеем дело с довольно типичным олицетворением и звукоподражанием, поскольку шорох воды по песку или камням действительно может напоминать человеческий смех). Смех накатывает валами -- здесь происходит ещё один метафорический перенос: звук состоит из волн, следовательно, можно уподобить звуковую волну водяной. Впрочем, метафору накатывания звука можно понять даже если не задумываться о его (звука) волновой природе.

Получается, что вал смеха прибоя — это (осязаемая?) звуковая волна, создаваемая водой. Функции родительного падежа в данном варианте разбора не совсем ясны. Смех прибоя -- это, пожалуй, принадлежность, а вал смеха— это, вероятно, характеристика качества. 

Можно видеть, что в первом варианте разбора грамматическое выражение отношений между существительными более закономерно, а количество семантических переходов меньше (собственно, ровно одна метафора, в отличие от двух метафор и олицетворения во втором варианте). Чем меньше семантических переходов, тем проще понять, откуда куда они ведут. Соответственно, если нам нужно несколько раз возвращаться от одного образа к другому неочевидными путями — это повод задуматься, правильно ли эти пути прочерчены. Поэтому логичнее считать именно Вариант №1 верным как структурно более закономерный.

Этот вывод можно подтвердить и при анализе образного ряда строки. 

Смех, как определяемая сущность в конструкции вал прибоя смеха (Вариант №1) противопоставляется тоске в конструкции хобот тоски. Важно отметить, что в обеих конструкциях семантически близкие слова "смех" и "тоска" стоят на последнем месте в цепочке родительных падежей. То есть, мы наблюдаем не только семантическую антитезу, но и синтаксический параллелизм. 

В случае Варианта №2 не совсем понятно, какое место в стихотворении занимает морской прибой. Можно разве что с большой натяжкой связать его с улицами в следующей строке ("А я — в читальне улиц — так часто..."). Следовательно, с точки зрения образного ряда Вариант №1 тоже предпочтительнее.

В предложении есть ещё один член — за тоски хоботом. Скорее всего, это обстоятельство места: заметили (где?) за тоски хоботом. То есть, можно себе представить картинку: на переднем плане хобот тоски, за которым поднимается вал смеха. 

Однако у предлога "за" есть ещё много значений. В числе прочего, он употребляется в конструкции с причинным значением: "Найти бы старого приятеля, повидаться, да за делами все никак не получается"— в данном случае "за делами" значит "по причине большого количества дел". Не исключено, что и в рассматриваемой строке предлог за имеет подобное значение. 

То есть, предполагается, что по причине большой длины хобота тоски адресат вопроса (читатель) не замечает вала смеха. К тому же, вал затянут мглой, следовательно, его и без заслоняющих эффектов плохо видно. При такой постановке вопроса кажется логичным ответ "нет, не заметили". 

Однако следующая строка начинается с противительного союза "а". Действие, описываемое дальше — "часто перелистывал гроба том" — должно противопоставляться ответу на вопрос. Лирический субъект говорит о страданиях, и это должно бы противопоставляться смеху. То есть, ответ на вопрос как будто бы дан положительный: "да, заметили". 

Не отбирая у своего адресата права заметить или не заметить что-то весёлое в жизни, адресант показывает, что для него это хорошее кажется хоть и большим, но не очень чётковидимым. 

В целом, смысл этого вопроса в том, чтобы заставить читателя обратить внимание на свои ощущения при восприятии мира и сравнить их с теми, которые представлены в стихотворении.

16 мая 2019  · 1,7 K

Какие поступки совершает Герасим из рассказа Муму?

Интересуюсь искусством, музыкой, литературой, в свободное время и компьютерные...

На его поступках стоит вся суть этого рассказа: он спасает щенка, тонущего в реке, а потом сам его топит по велению барыни. После этого Герасим уходит от барыни в свою старую деревню. Конец. Плохой это был поступок или хороший – судите сами.

31 января 2019  · 9,2 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему говорят, что благополучие западных стран основано на разграблении остального мира – есть ли доля правды здесь?

Историк. Работаю в сфере образования. Администратор портала https://исторический-сайт.рф/  · исторический-сайт.рф

Да, значительная доля правды здесь есть.

Это началось в период, когда в западной Европе зарождались капиталистические отношения. Первоначальное накопление капитала осуществлялось не только за счет собственного народа, но и за счет других стран (через грабежи, насилие, обман).

В дальнейшем большая часть мира была поделена между ведущими державами при помощи колониальных захватов. Колонии являлись источником дешевого сырья и рынками сбыта. Хотя метрополии и несли свою культуру в колонии, однако главной целью было использование данных стран для своей экономики. Колонии значительно отставали в развитии от метрополий (никому не нужны конкуренты).

В 20 веке колониальная система была разрушена, однако бывшие метрополии, во многом, сохранили свое экономическое влияние и превосходство. И новым игрокам вытеснить кого-то с рынка очень проблематично, поэтому зачастую такие страны периферийного капитализма специализируются только на отдельных отраслях.

18 сентября  · 12,0 K
Прочитать ещё 36 ответов

Господа атеисты, а как вы объясните озарение радужное Господне?

диванный философ

Летающий Макаронный Монстр посылает нам свои лучи добра, которые сталкиваются с атмосферой нашей планеты, в результате чего люди видят это как радугу, а иногда и в виде радужного озарения, если количество любви нашего макаронного Бога к нам слишком велико.

Что скажете теперь, аметисты? Снова станете городить чушь про редкие атмосферные явления?

Пора бы уже признать очевидные вещи и начать восхвалять нашего спасителя!

12 января 2019  · 1,9 K
Прочитать ещё 1 ответ