О чем последняя часть романа «Герой нашего времени»?

Анонимный вопрос
  · 3,7 K
Образование: высшее (бакалавр + магистр). Увлечения: спорт, путешествие, кофе:)

В завершающей части романа рассказывается о том, что Печорин по делам службы оказывался в станице казаков. Среди офицеров однажды вечером произошел спор относительного того, существует ли в жизни человека роковое стечение обстоятельств. Человек – волен сам выбирает себе жизнь или его судьба заранее записана «на небесах»?

Во время жаркого спора слово взял серб Вулич. Он заявил, что по своим убеждениям является фаталистом (человеком, который верит в судьбу). Поэтому он придерживался мнения, что если ему сегодня ночью не дано умереть свыше, то смерть не заберет его, как бы он сам к ней не стремился.

В доказательство своих слов Вулич предложил пари: он выстрелит себя в висок, если он прав, то останется жив, а если неправ, то умрет.

На это пари согласился лишь Печорин.

Посмотрев в глаза своему собеседнику, Печорин твердо произнес, что тот сегодня умрет. Тогда Вулич взял пистолет и выстрелил себе в висок. Пистолет дал осечку. Тогда он же сделал второй выстрел в сторону. Выстрел был боевой. Но Печорин настаивал на том, что сегодня Вуличу предстоит умереть.

После собрания Печорин пошел домой.Он увидел лежащую на земле разрубленную напополам шашкою свинью. Очевидцы рассказали ему, что так «чудит» один из их казаков, который любит прикладываться к бутылке.

Утром Печорина разбудили офицеры и рассказали ему, что Вулича ночью зарубил этот самый пьяный казак.

Печорину стало не по себе, однако он тоже захотел испытать судьбу. Вместе с другими офицерами он пошел ловить казака.

Тем временем казак, протрезвев и поняв, что натворил, сдаваться на милость офицеров не собирался и заперся в своем доме, угрожая каждому, кто попытается к нему пробраться. рискуя, Печорин вызывался наказать буяна. Он через окно забирался в его хату, однако остался живым. Казака связали подоспевшие офицеры.

После такого происшествия Печорин должен был стать фаталистом. Однако он не спешил с выводами, полагая, что в жизни все не так просто, как кажется со стороны.

Штабс-капитан Максим Максимович, которому он это рассказал, тоже не захотел стать фаталистом.

22 января 2018  · 1,6 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Веду канал на ютубе, выкладываю краткое содержание книг: https://www.youtube.com...
Последняя часть романа Герой нашего времени называется "Фаталист". Собственно, название полностью отражает ее содержание. Печорин, по воле службы, сталкивается с другим офицером по имени Вулич. Тот является убежденным фаталистом, и даже легко соглашается это доказать. Довольно успешно, надо заметить, но все равно вскоре погибает, как Печорину и... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что Дейл Карнеги хочет донести читателю своей книгой "Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей"?

Евгений Яковлев
Эксперт
45,3K
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, www.facebook.com/evgeny.yakovlev.3...  · vk.com/id186672748

Он даёт базу. Элементарную, классическую базу того, как общаться с людьми, чтобы выстраивать с ними нормальные личные и деловые отношения.

Не "манипуляции", не "использование".

Элементарные вещи.

Наподобие того, что если хочешь, чтобы люди на тебя обратили внимание и проявили к тебе и твоим словам интерес, неплохо бы самому этими людьми и их мнением интересоваться.

Или того, что прежде чем публично уличать человека в его ошибке на светской вечеринке, спроси себя, что у тебя чешется и чего ради ты сейчас хочешь человека "щёлкнуть по лбу".

Я бы очень советовал любому человеку, который соберётся делать через нижнюю губу "Фы" в адрес книг Карнеги, их сперва перечитать. Или, возможно, прочитать в первый раз))

Психологическая консультация 4000 р. в час, гештальт-терапия 2500 р. Перейти на vk.com/id186672748
4 дня назад  · 1,8 K
Прочитать ещё 1 ответ

Какие черты характера у Печорина в романе "Герой нашего времени"?

Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет...

Печорин - это яркий представитель эпохи. Лермонтов наделил его множеством противоречивых качеств: умом, проницательностью, самонадеятельностью, фатализмом, любовью, завистью, ревностью, практичностью, рациональностью. В Печорине каким-то образом уживаются все эти достоинства и недостатки. Возможно, поэтому герой не может плыть по течению, а идет против системы, пытаясь отыскать свое место в жизни.

21 января 2019  · 10,5 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему роман отцы и дети заканчивается смертью базарова?

Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет...

Базаров на протяжении всего романа предстает перед читателем нигилистом, отрицающим все, что важно в жизни. Переспоить его невозможно. И только одно смогло изменить его взгляды, пусть и не все, это смерть.

Перед смертью он понимает, что ничего не сделал для своей страны, чтобы быть ей нужным. Стране нужны не разглагольствования и отрицания, а ежедневные действия. Базаров не хочет умирать, но так нужно, это, по мнению автора, единственный выход. Ведь все, во что он верил, все его идеи и принципы, по сути, рассыпались, а ничего нового ему никто предложить не может.

6 декабря 2018  · 15,3 K
Прочитать ещё 1 ответ

Прочла роман Мастер и Маргарита, но и не совсем поняла суть, может кто мне объяснит суть романа?

Роман "Мастер и Маргарита" светское, а не как религиозное произведение. Он не направлен против Церкви, вопросы веры Булгаков в нем совершенно не затрагивал. Его интересовала история Пилата: извечный вопрос о соотношении и взаимосвязи Добра и Зла. Сатана в романе, всего лишь литературный персонаж, художественное средство. При этом роман является фантастическим, что совершенно не обязывает автора следовать традициям и реалиям христианской веры. В романе Булгаков исследовал не достоверность сказаний евангелистов, а противостояние добра и зла в современном ему тоталитарном обществе. Для раскрытия своей художественной концепции он использовал евангельский сюжет, переосмысленный им по мотивам христианских апокрифов. Но роман Булгакова не новое евангелие, опровергающее христианство, а Иешуа и Воланд не евангельские Иисус и дьавол, а только прообразы христианского образа Иисуса и христианского образа сатаны в фантастической реальности романа. Булгаков создал свой собственный мир, где Иисус не сын Бога, а мир управляется равновесием сил света и тьмы. Но его роман вполне приемлем для христиан, как и любое фантастическое произведение, если не воспринимать его события как реальные факты, на что Булгаков и не претендует.

Вместо Воланда Булгаков вполне мог бы ввести в сюжет и представителя инопланетной цивилизации, обладающего соответствующими возможностями, вплоть до воссоздания рукописи сканированием мозга мастера. Но использование образа Сатаны более соответствует литературной традиции, унаследованной Булгаковым от Гоголя и Гофмана. Однако Воланд не классический «христианский» дьявол, — враг рода человеческого. Его художественный образ так же мало соотносится с «реальным христианским прототипом», как художественный образ Ивана Грозного с реально существовавшим царем.

К сказанному добавлю две цитаты:

«Роман "Мастер и Маргарита" — вершина творчества Булгакова. В нём нашли отражение излюбленные идеи и мысли писателя, это самое значительное произведение из всего созданного Булгаковым.

Роман стал источником многочисленных споров, размышлений, так как его повествование направлено в будущее, его содержание психологически, философски и исторически достоверно, а проблемы, поднятые в нём, — глубоко направленные, вечные. Человек веками бьётся над этими непостижимыми тайнами, в которых перемешано добро и зло, прекрасное и безобразное, земное и возвышенное. Стержнем романа является борьба добра со злом, понятий вечных и неразделимых, как сама жизнь.

Действия романа, происходящие с промежутком почти в две тысячи лет, гармонируют между собой, а связывает их борьба со злом, творчество, всепроникающая мысль, поиск истины. Но Булгаков переворачивает обычные представления о добре и зле, показывая их по-своему, заставляя тем самым читателя задуматься, переосмыслить нынешние представления о жизни, о нравственности.

Великий прокуратор Иудеи Понтий Пилат видит человека по имени Иешуа, который обвиняется в подстрекательстве к уничтожению Ершалаимского храма. Арестант пытается оправдаться, доказать свою невиновность: "Добрый человек! Поверь мне…"; "…рухнет храм старой веры и создастся Храм Истины…"; "…злых людей нет на свете, есть люди несчастливые…" Эти слова непонятны и чужды "свирепому чудовищу" Пилату, у которого своя "вялая" философия: мир поделён на господ и рабов, "раб подчиняется господину". Однако умные, немного дерзкие и наивные речи Иешуа заинтересовали прокуратора, пробудили в его душе зачатки нравственности, духовности. Пилат сразу убедился в невиновности арестанта и решил спасти его. Но Иешуа решительно отказался изменять своей истине, совершая тем самым великий нравственный подвиг. Его гуманистические проповеди всеобщей любви, доброты и свободомыслия, отрицание власти вызывают у Пилата страх, боязнь потерять привилегии, расположение великого кесаря.

Прокуратор объявляет арестанта преступником и выносит смертный приговор. Обнаруживается слабохарактерность Пилата, его малодушие. Он идёт против своего желания, голоса сердца, ради привычного благополучия. На примере Пилата Булгаков показал существование в человеке противоречивых нравственных устремлений, духовного и бездуховного, примат мыслей над чувствами. Но с момента казни Иешуа странные муки одолевают прокуратора, совесть мучает его. Он понимает, что прав Иешуа, что по его вине погиб добрый, хороший человек. Душа Пилата погибла от меча, выкованного им самим. Видения Иешуа преследуют прокуратора во сне. Изо дня в день его мучают воспоминания о человеке, которого алчность и низменность людей довели до гибели. Долги и тяжелы будут годы покаяния Пилата. Горька будет чаша наказания, далеки забвение и покой! И трудно сказать, что преобладает в этот момент в Ершалаиме — добро или зло.

Носителем зла, представителем тьмы в романе является Воланд, переосмысленный Булгаковым образ сатаны, дьявола. Воланд и его свита вовсе не призваны творить зло. Их основная цель — проверить людей, испытать на подлость и милосердие, обнаружить человеческие пороки. Тем самым Воланд берёт на себя функции добра, правосудия, он наказывает настоящее зло, карает только грешников, не принося вреда праведнику, и изредка дарит свободу и покой тем, кто настрадался и раскаялся.

Результат, к которому приходит Воланд, печален: зло друг другу творят люди; душа человека — это арена борьбы добра со злом, незыблемых нравственных законов и сиюминутных животных интересов; и чаще всего торжествует гордыня, зло, бессильным становится голос рассудка, сердца и всевластным безумие.

Сама идея поместить в Москву 30-х годов князя тьмы и его свиту, олицетворяющих те силы, которые не поддаются законам логики, была глубоко новаторской. Воланд появляется в Москве, чтобы "испытать" героев романа, воздать должное мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу и любовь, покарать взяточников, лихоимцев, предателей. Суд над ними вершится не по законам добра, они предстанут перед лицом преисподней.

По мысли Булгакова, в сложившейся ситуации со злом бороться следует силами зла, чтобы восстановить справедливость. В этом — трагический гротеск романа. Воланд возвращает мастеру его роман о Понтии Пилате, который мастер сжёг в приступе страха и малодушия. Миф о Пилате и Иешуа, воссозданный в книге мастера, переносит читателя в начальную эру духовной цивилизации человечества, утверждая мысль о том, что противоборство добра со злом — вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и ложными, преходящими интересами сегодняшнего дня.

Не дьявол страшен автору и его героям. Дьявола, пожалуй, для Булгакова действительно не существует, как не существует и богочеловека. В его романе живёт иная, глубокая вера в исторического человека и в непреложные нравственные законы. Для Булгакова нравственный закон заключён внутри человека и не должен зависеть о религиозного ужаса перед грядущим возмездием, проявление которого можно легко усмотреть в бесславной гибели начитанного, но бессовестного атеиста, возглавлявшего МАССОЛИТ.

И мастер, главный герой булгаковской книги, создавший роман о Христе и Пилате, тоже далёк от религиозности в христианском смысле слова. Мастер в романе не смог одержать победу. Но разве пессимизмом веет от финальных страниц книги?

Верная Маргарита так же светла, как и её возлюбленный, она верит в его талант, воодушевляет его в моменты отчаяния. Маргарита — роковая, целеустремлённая женщина, она всецело отдаётся любви и ради спасения мастера заключает сделку с дьяволом, становится ведьмой, хозяйкой бала нечистой силы, окунается в таинственный мир чёрной магии. Она является самым положительным героем романа, чью позицию поддерживают Булгаков, и читатель. Она любит так, как способны любить немногие. Даже Воланд по достоинству оценил это величайшее чувство, которое нельзя купить ни за какие деньги. Маргарита действует по голосу сердца, и за это она вознаграждена вечной жизнью с любимым человеком.

Они оба уходят из жизни, и Воланд и его свита уносят их души в мир покоя и счастья, ведь "тот, кто любит, должен разделить судьбу того, кого он любит".

На примере Маргариты Булгаков показал, что каждый человек должен решать для себя нравственные проблемы, делать личный выбор, прозревать сам, не взывая к небу, прося его явить свою славу, ни к аду, прося его явить могущество сил преисподней. Человек не может ждать милостей от жизни, шепча слова, взывающие к ней, он сам должен многое определить, изменить свою судьбу к лучшему.

Такая возможность предоставляется многим героям романа. Им дано прозреть, познать свою суть, проникнуть в дебри своего сознания, повернуть свою участь в благоприятную сторону. Другим же не дано постичь мудрость жизни, назначение человека, сделать для себя нравственные открытия».

«При всем своем беспощадном реализме и прорывающейся местами глубокой печали это книга светлая и поэтичная; высказанные в ней вера, любовь и надежда способны развеять любой мрак. Ибо человек здесь не унижен, не растоптан силами зла, он и на дне тоталитарной бездны сумел выстоять, понял и принял жестокую педагогику жизни. Конечно же, это книга прощания с жизнью и людьми, реквием самому себе, и потому автор так долго не расставался с ней. Но и грусть Булгакова светла и человечна».

31 марта  · 6,9 K
Прочитать ещё 5 ответов

Почему Печорин описан как герой своего времени?

Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет...

В названии романа Лермонтова используется сово "герой". Но значение этого слова не "человек, совершающего героические поступки", а скорее "персонаж истории, характер". Печорин, по мнению Лермонтова, это персонаж своего времени, человек-отражение своей эпохи.

Так, автор в одной личности показывает и достоинства, и недостатки целого общества: ум, проницательность, вера в судьбу, любовь, зависть, ревность, практичность, рациональность. В Печорине как-то уживаются все эти качества. Он не может плыть по течению, он идет против системы, пытаясь отыскать свое место.

В каждой эпохе есть такие герои, и поэтому Печорин - герой своего времени.