Почему Одинцова не ответила взаимностью на чувства Базарова?

Анонимный вопрос  ·  
3,6 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему Тургенев заканчивает роман смертью Базарова?

Артем В.  ·  1,1K
Увлечения: сноуборд, пауэрлифтинг, автомобили, бизнес индустрия, ИТ проекты.

Ответ кроется в самой жизни, в социальной и политической обстановке тех лет. Общественные условия в России не давали возможности для осуществления стремлений разночинцев к демократическим преобразованиям. К тому же сохранялась их оторванность от народа, к которому они тянулись и для которого боролись. Они не могли осуществить той титанической задачи, которую перед собой ставили. Они могли бороться, но не побеждать. Печать обреченности лежала на них. Становится ясно, что Базаров был обречен на неосуществимость своих дел, на поражение и гибель.

13 марта 2018  ·  7,7 K
Прочитать ещё 3 ответа

А вы верите в любовь и взаимность?

Alexandra Golovina  ·  3,2K
Начинающий психотерапевт - на время пандемии первые 4 онлайн-консультации 500 р/...

Врождённая способность создавать личностные отношения с представителями своего вида, имеющие очень большую субъективную значимость, присуща не только человеку. Даже не только одним млекопитающим. Это практикуют также некоторые групповые виды птиц и даже рыб. Так что существование любви - доказанный этологический факт, важное эволюционное приобретение некоторых видов, это не вопрос веры. (Если интересует эта тема, советую почитать книгу К. Лоренца "Агрессия (так называемое зло)".)

Другое дело, что доминирующий в культуре нарратив романтической любви, на мой взгляд, чудовищно мифологизирован, почти нежизнеспособен и создаёт кучу неврозов и этических противоречий просто одним своим существованием. Так что можно сказать, что в идеальную романтическую любовь "как в кино" я не верю.

Прочитать ещё 4 ответа

Какая проблема раскрывается в романе «Мастер и Маргарита»?

Глава сообщества "Отель у погибшего историка"  ·  vk.com/hotel_historian

Проблема там раскрывается не одна и не две.

Для начала отвечу цитатой из того же произведения.

Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...

Проблема человеческой натуры.

Что с первых строк произведения бросается в глаза? Новая идеология и новая страна - Советская Россия, которая ставит себя в противовес всему остальному "буржуазному" миру. Где нету места сверхъестественной силе и религии, атеизм, вера в лучшее человечество и вот это всё прочее. Но тут появляется сам Сатана и видит, что люди совсем не поменялись. Эти советские граждане так же падки на все соблазны и пороки. И проблема тут поднимается, как по мне, не в попытке высмеять новый советский строй, а показать, что человеческая натура неизменна. Она подвержена всем тем порокам и соблазнам, которые ей были присущи на протяжении всего существования человечества. И что бы не говорили, про победу над предрассудками и глупостью вероисповедания, эти новые люди ничем не отличаются от остальных, которые жили ДО них, живут ПРИ них и будут жить ПОСЛЕ них.
Проблема человеческой любви.
Исключением из правил являются взаимоотношения между Мастером и Маргаритой. По сути, эти двое особо ничего и не хотят для счастья, кроме того, что бы быть всегда рядом друг с другом. Поднимается вопрос, что есть любовь и какие формы она может приобретать.
Проблема добра и зла.
Воланд и его свита - воплощение зла, для любой авраамической религии. И весьма кощунственно выглядит, что вся зловещая шайка, кроме пакостей (для них это и вовсе развлечение) проявляет добро по отношению к двум любящим сердцам. Вот потом и думай, кто же такой Сатана на самом деле? Как к нему относится?
Проблема новой идеи.
На примере Иешуа Га-Ноцри можно увидеть, как новая идея (будущее христианство) сильно влияет на окружающий мир. Давайте будем честны, идея христианства, человеколюбия и прочее, весьма радикальна для того времени. Ведь ставятся наравне патриции и плебеи, все равны перед Богом. И когда стал выбор кого распять, выбрали носителя идеи. Разбойник не нёс в себе такой большой опасности, как Иешуа, он не мог сплотить вокруг себя толпу и повлиять на их умы. Он обычный бандит, таких как он полным-полно. Но таких, как Иешуа нет...
Надеюсь я вам помог с выбором проблем. Так же настоятельно рекомендую перечитывать раз в несколько лет сие произведение, воспринимается по-новому каждый раз.

10 марта  ·  136,5 K
Прочитать ещё 30 ответов

Как вы думаете, почему разошлись Базаров и Аркадий?

Алена В.  ·  1,7K
Любитель книг, кошек, увлекаюсь написанием рецензий

Они так и не смогли стать полноценными друзьями из-за слишком разных характеров, привычек и взглядов на мир. Базаров ценит практическую сторону жизни, ему интересна наука, для него важно заниматься полезным делом, в котором есть смысл для общества. К любви, семье, домашнему уюту он безразличен. Кирсанов, напротив, личность достаточно пассивная, для него на первом месте именно дом и семья, домашний очаг. Он не стремится к какой-либо бурной деятельности, для него важны духовные и нравственные ценности, физический труд ему чужд, он типичный избалованный барин. Эти два героя не могли понять и принять взгляды друг друга, поэтому в конце концов их пути разошлись.

10 декабря 2018  ·  5,4 K

Какие человеческие качества противопоставляет пушкин в романе дубровский?

Алена В.  ·  1,7K
Любитель книг, кошек, увлекаюсь написанием рецензий

Эти противоположные качества воплощаются в Троекурове и Дубровском. Один тщеславен, любит быть в центре внимания. Другой замкнут, не любит быть в обществе. Один заносчив и высокомерен. Другой благороден и прямодушен. Один преклоняется перед чужим богатством. Другой горд, независим, смел. Один любит жить на широкую ногу и повелевать людьми. Другой скромен в быту и прост в обращении.

Прочитать ещё 1 ответ