Почему Онегин — лишний человек?

Анонимный вопрос
  · 62,8 K
Образование: высшее (бакалавр + магистр). Увлечения: спорт, путешествие, кофе:)

«Евгений Онегин» - центральное произведение Пушкина, написанное им в 1830 году.

В романе открывается новый, не встречавшийся ранее в русской литературе тип героя – «лишний человек». В данном произведении его роль играет заглавный герой. Характерные черты этой личности: бессмысленность и бесцельность существования, непонимание своего места и роли в жизни, разочарованность, скука, хандра, «резкий, охлажденный ум», отличные от общепринятых суждения и интересы. Евгений – представитель дворянства. К Евгению приходило осознание своего бессмысленного существования, которое приводило героя к страданиям. Онегин - светский человек, не обремененный службой. Юноша ведет суетную, беззаботную, полную развлечений жизнь, но его не удовлетворяет то времяпрепровождение, которое вполне устраивает людей его круга. Онегин был умнее их, тонко мыслил и чувствовал, поэтому его волновала и мучила бесцельная жизнь, он не хотел посвящать ее только развлечениям, как они. Онегин не был приучен ни к чему упорному и долговременному, ему наскучивал однообразный труд. Любая планомерная деятельность приводит к разочарованию. Онегин пробовал занять себя творчеством, начинал читать книги, но и здесь его старания оказались тщетны.

Герой вынужден покинуть Петербург и переехать в деревню. Данное обстоятельство рождает в его судьбе надежду на лучшую жизнь. Приехав в деревню, Евгений попробовал заняться хозяйством, облегчил положение крестьян в своем имении: «ярем он барщины старинной оброком легким заменил». Но и это недолго занимает его.

«Лишним человеком» отношения с другими людьми воспринимаются как что-то скучное. Особенность такого человека – неспособность завязывать долгосрочные отношения, потому что они надоедают ему так же, как и любое занятие. Он не хочет общаться с соседями, которые могут разговаривать только «о сенокосе и вине, о псарне и своей родне». Онегин предпочитает одиночество.

Источник: https://neznaika.pro/check/lit-write/1695.html .

31 января 2018  · 27,1 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Как происходило знакомство Онегина с Татьяной?

Редактор. Журналист. Музыкант. Меломан. Болельщик.

Евгений Онегин прибывает в дом к Лариным по приглашению своего друга Владимира Ленского, чтобы познакомиться с возлюбленной последнего Ольгой. Приняв сначала за Ольгу ее сестру Татьяну, Онегин затем искренне удивился, что выбор его друга пал на ту, в которой "жизни нет". То есть уже с первой встречи Онегин таким образом косвенно отметил Татьяну. Та же и вовсе влюбляется в Онегина, после чего пишет ему письмо.

13 февраля 2019  · 10,3 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как Онегин отреагировал на письмо Татьяны?

alice20148,9K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Онегин был тронут и польщен, но посчитал нужным отказать Татьяне в нравоучительной форме, так как считал себя более опытным и искушенным в любви, даже "инвалидом", поскольку пережил довольно бурную неразделенную страсть и подобные переживания ему больше не интересны и даже кажутся излишними, без них спокойней жить.

21 декабря 2018  · 13,8 K

Почему «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей»?

интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.

Чем меньше женщину мы любим,

Тем легче нравимся мы ей,

И тем ее вернее губим

Средь обольстительных сетей.

Разврат, бывало, хладнокровный

Наукой славился любовной,

Сам о себе везде трубя

И наслаждаясь не любя...

Так точно думал мой Евгений.

Он в первой юности своей

Был жертвой бурных заблуждений

И необузданных страстей.

11 января 2017  · 5,0 K
Прочитать ещё 11 ответов

Как так получилось, что Бельтов, Обломов, Печорин и Рудин стали «лишними людьми», в чём их «трагедия»?

Писатель и городской кочевник. Путешествую, читаю, думаю.

Обломов отнюдь не был лишним человеком. Он был классическим образцом русского мещанина-мечтателя. Это он по видению Гончарова не вписывался в новое общество, где уже вовсю бродили капитал-революционные настроения. А по факту истории мещане их пережили, и здравствовали дальше. Их же потом громил в своем "Клопе" Маяковский и высмеивал Зощенко. Да и сейчас наше общество на 2/3 состоит из "обломовых".

Мне как филологу, всегда казалось, что термину "лишний человек" во всей русской литературе соответствуют только двое - Чацкий и Печорин. В их характерах действительно есть черты людей, живущих не в свое время и не на своем месте. Людей, которые не могут себя найти в существующих условиях. Остальных уже, простите, частенько за уши притягивают к этой категории просто по принципу противопоставления социальному типажу.

18 января 2016  · 10,7 K
Прочитать ещё 4 ответа

В чем вся гениальность писателя Льва Николаевича Толстого?

Лев Оборин
Эксперт
27,5K
Поэт, переводчик, литературный критик

Если совсем коротко, то я бы ответил — в безжалостности. Толстой дебютировал в печати как автор революционных по уровню интроспекции (т.е. исследования «самого себя») полуавтобиографических повестей «Детство», «Отрочество» и «Юность» и сразу невероятно повысил стандарт психологической прозы: ничего более скрупулезного и наблюдательного о психологии молодого человека, со всеми ее нелепостями, склонностью к ошибкам, одновременному эгоизму и самобичеванию, тогда не писалось: достаточно вспомнить хотя бы реакцию главного героя на смерть матери. «Севастопольские рассказы» с той же натуралистичностью показывали недавнюю Крымскую войну, в которой Толстой участвовал. Я сказал о натурализме, но его не следует путать с «натуральной школой», в то время наиболее влиятельной в русской словесности. Несмотря на название и разрыв с романтической традицией, эта школа тяготела к схематическому, типологическому изображению персонажей. Толстой был одним из первых русских писателей-психологистов. Такие вещи, как «Казаки», производили ошеломляющее впечатление именно правдоподобием изображаемого: находка Толстого была в том, что он взял популярнейшую в русской литературе кавказскую тему и сместил фокус, отказавшись развивать ее в романтическом ключе; до предела этот прием обнажен в «Хаджи-Мурате», где горцы изображены не как мифологизированный экзотический народ, но как реальные люди, причем более человечные, чем русские.

В то же время склонность к дидактизму, работе для «улучшения мира» приводила Толстого к созданию таких нравоучительных текстов, как «Люцерн», малоценных на фоне его зрелых произведений. И, однако, эта склонность оказала серьезнейшее влияние на создание «Войны и мира»: впервые в новейшей русской (и, может быть, европейской) словесности Толстой соединил в одном тексте художественный реалистический (бытовой и исторический) роман с философско-историческим трактатом. Вторая часть эпилога «Войны и мира», которую часто отбрасывают при чтении (здесь многие сказали бы, что Толстой безжалостен не только к своим героям, но и к своим читателям), на самом деле суммирует причины написания романа. По сути, задумка Толстого эволюционировала в сторону создания универсального текста: такие амбиции часто владеют графоманами, но у Толстого наряду с амбициями был еще и соответствующий им писательский дар.

В общем-то, дидактизм Толстого можно свести к простым истинам. Известна дружеская эпиграмма Некрасова, написанная после выхода «Анны Карениной»: «Толстой, ты доказал с терпеньем и талантом, / Что женщине не следует „гулять“ / Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом, / Когда она жена и мать». Тем не менее пафос Толстого как раз и состоит в утверждении того, что основополагающие ценности жизни просты — но в силу человеческой природы окружены сложнейшим психологическим ореолом. В поздних вещах эта простота доминирует: «Крейцерова соната» недвусмысленно утверждает вред половой любви, «Фальшивый купон» абсолютно схематично иллюстрирует, как малое злодеяние приводит едва ли не к вселенской катастрофе, «Много ли человеку земли нужно» (который Джойс считал величайшим рассказом в истории) в форме притчи показывает абсурдность стяжательства. Притча — подходящий жанр для пророка, которым все больше становился Толстой, и схематизм его поздних вещей нужно отличать от схематизма ранних. Тем не менее безжалостность остается доминантой отношения к собственным творениям: нужно Толстому показать ужас смерти — и он на протяжении сотни страниц заставляет страдать Ивана Ильича; кокетливая Кити Левина чуть не умирает родами, умнейшая Анна Каренина гибнет под колесами поезда. «Мне отмщение, и аз воздам». Попытки отойти от этой ветхозаветной строгости получаются неубедительными (как в последнем романе Толстого «Воскресение», где, однако же, есть удивительные, напоминающие о психологизме более раннего Толстого страницы, например в описании суда над Катюшей Масловой).

Эстетическое и жизнетворческое движение образованнейшего Толстого к простоте (вероятно, подспудно он ориентировался на ясность священных текстов) для искусства того времени было беспримерным — вот почему на этом пути он совершил столько спорных шагов, вроде трактата «Что такое искусство?». Но, как ни парадоксально, примат морали над художественностью привел позднего Толстого, критиковавшего эстетику, к созданию текстов, эстетически крайне убедительных и не потерявших натурализма и безжалостности — просто это совсем другая эстетика, более близкая к прямолинейным произведениям XX века. Самый разительный пример — рассказ «После бала».

27 июня 2015  · 3,6 K
Прочитать ещё 1 ответ