С каким произведением гончаров вошел в русскую литературу?

Ника Пустобаева
  · 952
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Миро Фомин
Эксперт
252
Пишу в телеграм о книгах, которые не стыдно украсть  · tele.click/siniezanaveski

Самое первое напечатанное произведение - повесть "Лихая болесть" 1838 г. Известности повесть не получила.

Его первый роман "Обыкновенная история", который в 1846 был прочитан известнейшему критику Виссариону Белинскому. Издан роман через год в журнале "Современник".

Комментировать ответ…
Читайте также

Как так получилось, что Бельтов, Обломов, Печорин и Рудин стали «лишними людьми», в чём их «трагедия»?

Писатель и городской кочевник. Путешествую, читаю, думаю.

Обломов отнюдь не был лишним человеком. Он был классическим образцом русского мещанина-мечтателя. Это он по видению Гончарова не вписывался в новое общество, где уже вовсю бродили капитал-революционные настроения. А по факту истории мещане их пережили, и здравствовали дальше. Их же потом громил в своем "Клопе" Маяковский и высмеивал Зощенко. Да и сейчас наше общество на 2/3 состоит из "обломовых".

Мне как филологу, всегда казалось, что термину "лишний человек" во всей русской литературе соответствуют только двое - Чацкий и Печорин. В их характерах действительно есть черты людей, живущих не в свое время и не на своем месте. Людей, которые не могут себя найти в существующих условиях. Остальных уже, простите, частенько за уши притягивают к этой категории просто по принципу противопоставления социальному типажу.

18 января 2016  · 4,8 K
Прочитать ещё 3 ответа

Какой характер был у Пушкина?

Студент юрфака МГУ

Для ответа на этот вопрос лучше всего будет обратиться к воспоминаниям знавших Пушкина людей.

«Самым характерным и ярким, что в его личности бросается в глаза, даже и не специалистам, так это — резкая неустойчивость его психики, имеющая ярко выраженную цикличность смены настроения, далеко выходящая за пределы нормальной ритмичности настроений обыкновенных здоровых людей». (Минц, 1925, с. 31.)

[Лицейский период] «Пушкин, с самого начала, был раздражительнее многих и потому не возбуждал общей симпатии: это удел эксцентрического существа среди людей. Не то чтобы он разыгрывал какую-нибудь роль между нами или поражал какими-нибудь особенными странностями, как это было в иных, но иногда неуместными шутками, неловкими колкостями сам ставил себя в затруднительное положение, не умея потом из него выйти». (Пущин, 1989, с. 43.)

«В лицее Пушкин решительно ничему не учился, но, как и тогда уже блистал своим дивным талантом и, сверх того, начальников пугали его злой язык и едкие эпиграммы, то на его эпикурейскую жизнь смотрели сквозь пальцы... Вспыльчивый до бешенства, вечно рассеянный, вечно погруженный в поэтические свои мечтания, с пылкими африканскими страстями, избалованный с детства льстецами, Пушкин ни на школьной скамье, ни после, в свете, не имел ничего любезного и привлекательного в своем обращении». (Bересаев,1990, т. 2, с. 78-79.)

«Далее, по окончании Лицея, в Петербургский период, т.е. в промежуток 1819—20 гг. этот размах возбуждения все более и более возрастает. Здесь в связи с крайней степенью возбуждения связывается самый разнузданный разгул, разврат, цинический и извращенный сексуализм, aгpeссивное поведение и столкновение с о своей средой. Этому сильному размаху возбуждения следует сильный приступ депрессии в 1820 г., который длится полгода. Вместе с этим творческая бесплодность. Затем новый приступ возбуждения дает Кишиневский период, где кривая возбуждения достигает предела. Разгул, разврат, драки, скандалы, агрессивность, дуэли, повышенный и извращенный сексуализм и проч. характеризуют также этот период. С этого момента начинают развертываться новые элементы шизоидного характера, бывшие до сих пор не так развитыми». (Минц, 1925, с. 44.)

«Беспричинная ревность уже в ту пору свила себе гнездо в сердце мужа и выразилась в строгом запрете принимать кого-либо из мужчин в его отсутствие или когда он удалялся в свой кабинет. Для самых степенных друзей не допускалось исключений...» (Вересаев, 1990, т. 3, с. 530.)

«Граф В.А. Соллогуб писал, что Пушкин в припадках ревности брал жену к себе на руки и с кинжалом допрашивал, верна ли она ему». (Там же, 1990, т. 2, с. 196.)

Выводы делайте сами :)

23 января 2017  · 11,7 K
Прочитать ещё 2 ответа

1. Какую оценку роману дает В.Г. Белинский? Как в романе отражены категории историзма, народности и реализма?

Aequĭtas sequĭtur legem

Было бы хорошо знать, о каком романе идет речь, но могу предположить, что в данном случае может идти речь о романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Если так, то Белинский считал этот роман одним из самых искренних произведений А.С.Пушкина. Ему очень приглянулся историзм романа, по его мнению, А.С.Пушкин создал роман -"энциклопедию русской жизни".

Чем отличается "золотой век" от "серебряного"? Почему Пушкин и Толстой являются эталонами? Чем Пастернак или Маяковский хуже?

Лев Оборин
Эксперт
27,1K
Поэт, переводчик, литературный критик

«Серебряный век» — ретроспективный термин не вполне ясного происхождения, образованный именно по аналогии с «золотым веком». «Золотым» же веком поэзию первой трети XIX века начали называть в 1860-е годы: во второй половине XIX столетия, несмотря на наличие таких имен, как Некрасов, Тютчев, Фет, русская поэзия в целом сходила в кризис, низшая точка которого пришлась на 1880-е. Новый расцвет поэзии, начавшийся в 1890-е, был назван «серебряным веком» ровно потому, что «золотой» был уже занят, а также потому что некоторое самоумаление в отсылке к «древним» — нормальная культурная практика: так и литераторы Ренессанса подчеркивали свои ученичество и вторичность по отношению к благородным образцам Античности. Эта модель сконтаминировалась с мифологическим представлением о «золотом веке», якобы бывшем когда-то в прошлом, и с развитым у Гесиода членением истории на пять периодов — золотой век, серебряный, бронзовый, героический и, наконец, нынешний, железный, когда все уже совсем не так, как прежде, ухудшилось, измельчало и т.д. 

Модель эта продуктивна, но обманчива: в лучшем случае она, как у автора вопроса, вызывает недоумение, а в худшем люди принимают на веру, что культура постоянно деградирует. Существует и понятие «бронзовый век русской поэзии» (к примеру, авторитетный исследователь Владислав Кулаков применяет его к неподцензурной поэзии второй половины XX века), но его использование вызывает обоснованный скепсис

Пользоваться всеми этими металлическими метафорами можно, если, мы, например, вспомним, что объективно серебро ничем не хуже золота: человечество выбрало последний металл как мерило ценности, но было ли это предопределено? Что касается бронзы, она вообще сплав, и, таким образом, понятие «бронзового века» может помочь при описании поэзии постмодернистской, центонной, подчеркивающей свою рукотворность и сконструированность. 

Ну а если путаница сохраняется, то можно пользоваться более строгими и в то же время более сложными понятиями: романтизм, модернизм, постмодернизм и так далее. Это, пожалуй, корректнее.

10 апреля 2016  · 7,2 K
Прочитать ещё 1 ответ

"чем актуально произведение а.с. пушкина "дубровский" в наше время?"?

И сейчас "Дубровский" актуален в наше время, он поднимает вопросы не только морали, но и справедливости. Особенно остро встает вопрос о переживаниях молодых людей, их решениях и поступках. Метафорически можно события произведения спроецировать на наше время. Остаются вопросы "то такое хорошо, и что такое плохо".

2 февраля 2019  · 4,9 K
Прочитать ещё 1 ответ