«стремление к власти порождено страхом. тот, кто не боится людей, не имеет желание властвовать над ними» в какой книге это высказывание?

Алексей Т.
  · 7,8 K
Родился в Ленинграде. История, Живопись, Краеведение, Спорт, Кино.

Автор высказывания британский философ Бертран Рассел. Высказывание встречается в книге, носящей в русском переводе незамысловатое название "Власть". Книга довольно распространена в сети. Является ли она компиляцией отрывков из более ранних английских изданий информации нет.

13 ноября 2018  · 1,3 K
Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа
И - да. Господин Рассел - во многом прав. Стремление к безопасности важнейший (ниже на пирамиде потребностей Маслоу) мотиватор для тех, кто стремится к увеличению своей власти. Однако, выше на пирамиде потребностей - социальная самореализация. Власть. Власть в самом широком смысле. Власть над умами, душами, власть над телами. По Пелевину -... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Есть ли аргументы у противников Навального, или почему они так упорно его ненавидят, верят в домысли, в пропаганду? Могут ли они быть хоть в чём-либо правы?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Проблема, скорее, в отсутствии аргументов у стороннмиков Навального, которые не могут внятно объяснить, почему "Лёша-Леспромхоз" должен считаться искренним борцом с коррупцией.

23 апреля  · 32,4 K
Прочитать ещё 27 ответов

Почему в интернете можно быть самым «мудрым философом», а в жизни и простейшую мысль не донести?

Потому что в интернете у вас есть больше времени на то, чтобы правильно сформулировать то, что вы хотите сказать. И, возможно, в реальной жизни вы больше волнуетесь, когда собираетесь эту мысль доносить.

29 августа  · 1,3 K
Прочитать ещё 13 ответов

Почему среди людей бытует мнение, что философия — это либо бесполезные и странные рассуждения, либо отстраненные разговоры о жизни?

кандидат философских наук, доцент кафедры КФУ

Философия, конечно, не занимается проблемами, решение которых может принести непосредственную ощутимую выгоду: построить мост, вылечить рак или придумать новый бизнес-проект, который принесёт золотые горы (хотя, согласно одной легенде, последнее удалось провернуть греческому философу Фалесу). Философия говорит о вещах, более общего характера, которые действительно кажутся "отстраненными" от тех проблем, которыми мы забиваем нашу повседневность. Вот только эта ситуация напоминает старый анекдот про человека, который прыгает за висящим под потолком бананом, никак не может его достать, а когда наблюдающие за ним пытаются ему подсказать: "думай, мужик!", он им отвечает: "чего думать-то, прыгать надо!" Иногда прежде чем прыгать, надо сначала подумать - может быть, твоей цели легче достичь другим, неочевидным способом? Хуже того: а все ли цели, которых ты стремишься достичь, действительно заслуживают того, чтобы их достигали? Естественно, когда я вместо того, чтобы гнаться и достигать целей, останавливаюсь и начинаю размышлять над самим целеполаганием, я неизбежно начинаю отставать от других, кто продолжает участвовать в этой вечной гонке. В этом смысле философия действительно "бесполезна".

Эту идею, наверное, лучше всех описал Платон в своем знаменитом "мифе о пещере": когда философ, который выбрался из пещеры (которая символизирует наш обыденный мир), возвращается обратно, чтобы помочь тем, кто там остался, узники в пещере, вместо того, чтобы его благодарить, набрасываются и убивают его, потому что им кажется, что он пришел с "испорченным зрением" и так же хочет испортить и их самих.

В целом, было бы легко и понятно, если бы философия занималась некоторыми "максимально общими" вопросами, тогда как конкретные науки - проблемами более частного характера, как завещал нам, например, Аристотель. Но здесь возникает другая проблема: философия не может давать окончательные и исчерпывающие ответы на поставленные ею вопросы, как мы обычно ждем от науки. Практически любой философский вопрос имеет, как минимум, 4-5 различных (в том числе, диаметрально противоположных) ответа: познаваем ли мир? Существует ли достоверное знание? В чем состоит природа сознания? Что такое человек? Ну и так далее - сколько философских традиций, примерно столько же существует ответов на данные вопросы. Здесь можно возразить, что на самом деле существуют такие вопросы, на которые человек должен ответить самостоятельно: иначе, для чего ему вообще дан разум? В таком случае, странная "польза" философии в том и состоит, что задавая всё те же вопросы, она снова и снова возвращает нас к размышлению, напоминает, что здесь всё ещё есть над чем подумать, а не закрывать навсегда проблему, как уже "разрешённую".

19 июня  · 17,1 K
Прочитать ещё 48 ответов

Почему в России так непопулярна универсальная мораль о том, что такое быть человеком? Неужели быть человеком уже недостаточно, а надо стремиться к идеалам «настоящего мужчины» или «истинной женщины»?

Пользовательница TheQuestion

"Настоящий мужчина" и "истинная женщина"  это эталоны  гендера, а не морали.  Гендер это  традиция, жестокая, древняя, пронизывающая всю нашу  культуру   традиция, которую долгие века примиряла с моралью церковь. Потом , с появлением идей гуманизма , мораль перестала быть узурпирована церковью. Сформировалась новая светская мораль, в основу которой легли понятия свобода, справедливость, равенство и т.д.  И в эту новую мораль старые представления о мужском/ женском не вписывались. Их, конечно, пытаются впихнуть, оправдать, осовременить. Но все-таки. Если каждый человек свободен быть таким, каким хочет быть , то почему он должен исполнять все гендерные предписания, отыгрывать шаблоны? Почему мужчине можно обращаться с женщиной так, как он бы не  потерпел в отношении себя? 

Гендер старше гуманизма и поэтому пророс в культуру глубже. Тем не менее , гендерные роли  будут переосмысливаться, все старье уйдет в прошлое.

6 февраля 2019  · 3,6 K
Прочитать ещё 5 ответов

Согласны ли вы с утверждением "справедливость - это идея и существует только в голове у человека"?

Институт Глобального Изучения Парадоксальных Феноменов в Контексте Диалектическо...

Справедливость - это не идея. Это - нравственное понятие, которое может существовать как в сознании одного человека, так - и в групповом сознании людей.

При этом понятие справедливости у какой-либо иной группы людей может слишком разниться.

Иными словами - чувство справедливости - это понятие, которое может иметь как объективный так и субъективный характер.

8 мая  · 7,8 K
Прочитать ещё 26 ответов