В какой главе романа "Война и мир" описывается Шенграбенское сражение?

Анонимный вопрос
  · 2,0 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какая история написания романа Л.Н.Толстого "Война и мир"?

Роман создавался с 1863 по 1870 год. Но в начале он замысливался как повесть о декабристах, а позже как роман под названием "Декабристы". Толстой хотел показать формирование единого народного духа, патриотического движения, гражданского сознания русского народа. Но позже автор понимает, что охватывая лишь небольшой период Отечественной войны 1812 года, не раскрыть значение и силы страны и народного движения, патриотизма. Так, рождается решение описать в романе события полувека, с 1805 года по 1850 годы.

Воссоздавая действительность, автор решил разделить описываемые события на три эпохи. первая из них отражала события XIX века, вторая - момент формирования гражданской активности (1820-е годы). Третья должна была отразить 50-е годы, когда по амнистии были возвращены декабристы после смерти Николая I.

Все эти планы не входили в классические рамки романа, поэтому Толстой бросает идею переписать события кратко или более узко, и создает произведение, со всей полнотой отражающее весь замысел автора. В итоге получился четырехтомный роман-эпопея.

22 января 2019  · 14,0 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как проявили себя Гринёв и Швабрин в главе "Поединок"?

Отношение к Швабрину и Гринёву у меня пока нейтральное. Гринёв — это сильный, уверенный в себе тип. В первой части он ведёт себя мягко и доброжелательно, а во второй его уже не остановить. Многие высказывания его откровенно грубоваты. Например, он говорит: " Душа нашего народа вопиёт" — и приводит примеры из Лескова и Толстого. И главное, он употребляет слово " нация" с непередаваемым презрением. Швабрин же, напротив, на такие вещи не отвечает, а просто смотрит исподлобья. У него всегда такой уверенный взгляд, будто он знает что- то такое, чего не знаю я. В целом же оба мне скорее нравятся. Они производят хорошее впечатление. Как раз вот эти два эпизода из Главы " Поединок" и вызвали у меня смутные ассоциации с событиями в Павлодаре и Вьетнаме. Они сближают Гринёва и Швабрина, и это отчасти проясняет многое. Помните, как Гринёв спрашивает главного персонажа — знаешь ли ты, что есть русская душа? У Швабрина, судя по всему, не было особой национальной идеи, которую он хотел выразить. Если уж говорить откровенно, то он, как и Гринёв, по большому счёту противник народовластия. Но в отличие от последнего, он более склонен прощать врагов. Кроме того, Гринёв, конечно, не такой злой. Сам Швабрин так на это и смотрит: " Смотреть легко, а сделать трудно". В нём есть что- то простодушное, доброе и даже трогательное — но его индивидуальность слишком жёсткая, чтобы её удалось выделить в одну из множества ординарных психологических характеристик.

Чему учит роман Толстого «Война и мир»?

Проживаю в Польше, интересует современная литература, женщины,иностранные...

Главной темой этого романа является героическая борьба русского народа с французскими захватчиками. Но наряду с главной темой, Лев Николаевич поставил много глобальных проблем и разрешил их с такой глубиной, что я могу назвать этот роман учебником жизни. На какие же нравственные вопросы Лев Николаевич дал ответы? Это проблемы взаимоотношений личности и общества, роль личности в истории, ложный и истинный патриотизм. Это произведение овеяно любовью к Родине, гордостью за ее прошлое. Читая этот роман, я вижу, как в борьбе с врагами проявляется дух и отвага. Свою родину народ защищал не только на фронте, но и вступал в партизанские отряды, которые громили врага в тылу. "Дубина" народной войны поднялась со всей своей грозной и величавой силой и гвоздила французов до тех пор пока не разгромила все нашествие. Я думаю, что роман Толстого стал величайшим памятником героям событий 1812 года, которые заняли достойное место в истории нашей страны. Прочитав этот роман, я понял, что у каждого человека должна быть цель в жизни. В своем произведении Толстой показал, что каждый его положительный герой ищет свой смысл в жизни и находит его. Не всегда их искания наталкивались на правильный путь. Жить прежде всего и заниматся тем что душе угодно, главное по истинне любимым. Роман Льва Николаевича Толстого учит меня отличать истинный патриотизм от ложного. Я понял, что истинные патриоты - это те люди, которые делают свое дело незаметно, иной раз не подозревая, что они совершили подвиг. Когда началась война, не все представители светского общества приняли участие в драме военных действий. Автор с иронией говорит об этих людях, которые ввели штраф на французский язык. Для этих людей патриотизм заключается в праздном пустословии. Беспощадно Толстой разоблачает их трусость.Роман учит меня понимать, что такое истинная красота, и, чтобы это понять, я сравниваю Элен с Марией Болконской. Лев Николаевич изображает Элен блистательной красавицей, но ее внутренний мир нищенски беден. Зато княжна Марья, не являясь красавицей, наделена всеми душевными человеческими качествами. Толстой говорит, что истинная красота заключается в душе, в щедром человеческом сердце. Для него важнее душевная красота, чем внешняя. И я полностью согласен с этим. В романе я познаю и что такое любовь, настоящая дружба. Ближе познакомился я и с таким чувством, как любовь. Автор говорит, что любовь - это чувство, которое испытывается трудностями. Пройдя через все испытания, выстрадав, Наташа только тогда понимает, что она любила одного Андрея Болконского. В произведении Толстой разоблачает карьеристов, к ним относится Борис Друбецкой. Используя низкие качества своей души, этот человек ищет влиятельных знакомств, цель его жизни - пробиться вверх по служебной лестнице. Он отвергает женитьбу на Наташе Ростовой, так как она бы была крахом его карьеры. Толстой осуждает таких людей. Этот роман заставил меня задуматься над проблемами дружбы, верности, над нравственными вопросами, которые каждый человек непременно решает для себя. В наше непростое время, когда пересматриваются все ценности, нам нужен чистый источник, из которого можно почерпнуть самое святое, самое незапятнанное, самое светлое. Я считаю, роман Л. Н.Толстого "Война и мир" является одним из этих источников.

8 января 2017  · 7,1 K
Прочитать ещё 1 ответ

Что было бы на самом деле с миром, если бы Третий Рейх одержал победу в войне? И долго бы он просуществовал?

Сложно что-либо говорить определенно, т.к. очень многое зависело от конкретного момента, в который Германия заключила бы гипотетический мирный договор, выгодный для себя. Но представим себе на секунду, если бы Германия заключила бы мир в момент достижения своих максимальных территориальных успехов, т.е. заставила бы капитулировать СССР.

Что касается собственно территории Великогерманского рейха (довоенных Германии, Австрии, Чехии, части Польши, Эльзаса и Лотарингии, Южного Тироля - и кстати говоря, Крыма, который стал бы Готенгау), то он стал бы территорией масштабной перестройки - как в самом прямом, так и в идеологическом смысле. Прежде всего, Гитлер занялся бы воплощением в жизнь довоенных планов по переустройству немецких городов, прежде всего родного Линца (он именно этот город считал родиной, а не деревеньку, в которой родился), Мюнхена (Столица движения, как его называли сами нацисты) и Берлина, конечно, где появились бы знаменитый Проспект победы с захваченными танками и пушками вдоль проезжей части, огромной Триумфальной аркой и совершенно циклопическим куполом Большого зала. Сам же Берлин, возможно, был бы переименован в Столицу мира Германиа.

Что же касается государственной, общественной и частной жизни, то нацисты закончили бы построение своего "народного сообщества". И, пожалуй, без всякой оглядки на общественное мнение других стран (которая даже во время войны спасала людей от ареста и гибели - так, например, сумевший благодаря своим огненным проповедям остановить реализацию "акции Т4", или "программы эвтаназии", католический епископ Мюнстера Клеменс граф фон Гален не был тронут именно по этой причине - несмотря на настойчивые просьбы М. Бормана и Р. Гейдриха, Гитлер запретил его арест именно на этом основании) устранил бы из его жизни всех, кто в него не вписывался. Инвалиды, гомосексуалы, "реакционеры" (их - консервативных землевладельцев, генералов, чиновников старой школы - Гитлер ненавидел больше всех на свете) - и да, церковники, конечно, от Католической церкви до мелких религиозных групп. Ведь они не считались до конца лояльными, они довольно часто предпочитали Гитлеру Бога. Партия окончательно стала бы государственным аппаратом, и определяла бы все аспекты человеческой жизни, и общественные, и частные - от воспитания детей до организации рабочего досуга. Ведь немцы не просто рожали детей - они дарили их фюреру.

Сложно что-то наверняка говорить о послевоенном устройстве Европы - несмотря на публицистические штампы вроде "Евросоюз придуман нацистами". Да, такие проекты существовали, их разрабатывало множество самых разных ведомств, которые хотели раньше других приступить к дележке властного пирога послевоенного переустройства мира (хотя, надо сказать, идея Единой Европы витала в воздухе еще задолго до нацистов, в этом смысле они лишь следовали духу времени). Но у всех их была одна проблема - их автором не был Адольф Гитлер, слово которого всегда было последним. Определенно известно одно - он категорически был против любого суверенитета подконтрольных ему народов, и любые гарантии, даваемые его подчиненными представителям оккупированных народов, он дезавуировал предельно резко и совершенно определенно. Поэтому можно лишь предположить, что страны Северной и Западной Европы смогли бы сохранить какую-то долю самостоятельности, но не более того.

"Еврейский вопрос" в Европе был бы решен окончательно. Последние островки, где представители этого народа могли бы чувствовать себя хотя бы в какой-то безопасности, были бы принуждены Германией выдать своих граждан и беженцев - нацисты в этом смысле были абсолютными фанатиками. Затем, возможно, места уничтожения (через которые наверняка прошли бы также все цыгане и прочие "расово неполноценные", до которых могли бы дотянуться лапы нацистов, а также представители как минимум религиозных меньшинств и гомосексуалы), были бы уничтожены, документы сожжены, а те, кто осуществлял "окончательное решение", были бы устранены (о чем-то таком заикнулся как-то Вальтер Шелленберг).

Судьба же оккупированных территорий на Востоке представляется следующей. Территории европейской части СССР были бы поделены, в соответствии с известными планами, на несколько имперских комиссариатов. У этих планов были два основных аспекта - во-первых, началась бы эксплуатация этих территорий для нужд рейха; во-вторых, началось бы осуществление проектов по "освоению жизненного пространства", и оба они были взаимоувязаны. Восточные территории планировалось превратить в главную продовольственную базу нацистской империи, но она предполагала не столько использование рабского труда местного населения (хотя и это тоже), сколько осуществление программы переселения - мечты Генриха Гиммлера, который сумел заручиться поддержкой Гитлера для создания этого своего детища.

Гиммлер, рейхсфюрер СС, мечтал из своего ведомства создать огромное сообщество воинов-крестьян, живущих на своей земле, которые были бы одновременно и главными сельхозпроизводителями, и защитниками новоосвоенных территорий. В самом начале войны Гиммлер был назначен имперским комиссаром по укреплению германской народности, и именно это ведомство, вкупе с рядом уже существовавших управлений системы СС (Главное управление расы и поселений, управление по делам этнических немцев и проч.) занималось планированием устройства таких военно-сельскохозяйственных поселений. По мысли своих создателей, этот новый класс сельских хозяев - членов СС должен был стать "источником постоянного обновления нордической расы, резервом вечной юности арийского человечества".

Ни экономическая эксплуатация восточных территорий, ни эта эсэсовская программа создания "расовой защиты восточной границы рейха", ни какие-либо иные планы немцев напрямую не предполагали уничтожения местного населения (в одном из меморандумов - или варианте пресловутого "плана Ост" - его автором было прямо сказано, что уничтожение русского народа "не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям"). Тем не менее, о продовольственной политике определенно высказался статс-секретарь министерства продовольствия Г. Бакке - ввиду того, что производимое продовольствие должно было направляться в Германию в как можно более полном объеме, это спровоцирует искусственный голод местного населения, 20-30 миллионов при этом должны были от него погибнуть. Пригодная по так называемым "расовым признакам" часть местного населения подлежала германизации, все остальное население было бы предоставлено самому себе. Определенно о деталях, несмотря на имеющиеся высказывания, судить трудно, но это означало для оккупированных людей ничего хорошего.

Вот таким было бы нацистское будущее - марширующий в едином порыве за своим фюрером народ, осваивающий "жизненное пространство на Востоке" под руководством партии, 11 миллионов уничтоженных европейских евреев и жизнь десятков миллионов на положении рабов.

† Lucem glorifico! D. São Tiago de Válamo, dux & abbas.Перейти на facebook.com/lucem.glorifico
9 марта 2016  · 4,5 K
Прочитать ещё 4 ответа

Что сделал Болконский в тот момент, когда русская армия побежала назад? Что это напоминает?

Понять это можно, только увидев эту сцену в разрезе событий. Но тогда трудно будет объяснить, как французы провели сечу так ловко и быстро. Главное, что в ту минуту было ясно - надо бежать! И действительно, в темноте все смешалось, а солдаты побежали. Такая вот вещь - то, что увидели люди на другой стороне. По сути дела, французские солдаты и казаки бились о каменную стену. На дне ущелья, под углом в сорок пять градусов, не было видно ничего, кроме камней. Вокруг - отвесная скала, а с двух сторон - пропасть. Болконский почувствовал, что любая попытка выглянуть вперед приведет к гибели, и быстро вытащил саблю из ножен. С этой минуты он просто встал в боевую позицию, выставив перед собой ногу. Он стоял с саблей в руке, показывая, что он готов к любой ситуации, которая может появиться на месте битвы, и повернувшись к своим людям спиной. Так он стоял почти всю ночь, но все было спокойно. Позже выяснилось, что утром французы уже ушли.

21 час назад  · < 100