Чем валентность отличается от ковалентности?

Ирина Наточий
  · 187
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Чем степень окисления отличается от валентности?

Researcher, Institute of Physics, University of Tartu

Валентность - это количество ковалентных связей, которое образует атом. Если говорить о строгом классическом понимании, то это должны быть двухцентровые (два атома) двухэлектронные (одна электронная пара) связи. Всякие там трехцентровые связи, кластеры и прочую экзотику с точки зрения классического понятия валентности рассматривать нельзя. Можно его расширить, конечно, но лично я в этом не вижу особого смысла. Валентность - простая модель, хорошо описывает большинство ковалентных соединений s- и p-элементов и хватит с нее. Для более сложных случаев есть теория кристаллического поля и метод молекулярных орбиталей, которые вообще не нуждаются в представлениях о "валентности" для описания хим.связей и дают гораздо более полное и точное представление о природе хим.связи.

Степень оксиления - формальный заряд атома в соединении, рассчитываемый исходя из представлений об электронейтральности соединения (если оно не является сложносоставным ионом), структуре ковалентных связей внутри него и электроотрицательности входящих в него атомов. Грубо говоря, рисуем структуру из точек и палочек, считаем количество палочек для каждого атома, прикидываем, кто более, а кто менее электроотрицателен в данной паре атомов и приписываем каждому атому заряд так, чтобы в сумме по молекуле был ноль (или заряд сложного иона), а каждая палочка давала бы к степени окисления атома либо +1, либо -1, в зависимости от соотношения электроотрицательности рассматриваемого атома и того, с которым он связывывается (или дает 0, если атом связан с таким же атомом, как азот в N2H4). Часто С.О. расширяют до любых соединений, например, в NaCl считают С.О. натрия +1, а С.О. хлора -1, но я с таким подходом несогласен, поскольку он предполагает наличие некой "нейтральной молекулы NaCl", что мне кажется бессмысленным допущением. Поэтому при использовании понятия С.О. я предпочитаю рассматривать только соединения с ковалентной связью.

С.О. и валентность будут совпадать по модулю, если в соединении атом связан только либо с более электроотрицательными атомами, либо с менее электроотрицательными атомами, например, азот в NH3. А если он связан и с такими и с такими, то С.О. по модулю будет меньше, например, фосфор в H3PO2.

P.S. Википедию про валентность советую почитать, там хорошо написано, а про С.О. не советую - там ее пытаются ввести при помощи постулатов, в частности, постулирования С.О. распространенных элементов. Это очень дурацкий способ, поскольку нет таких элементов, у которых С.О. будет во всех соединениях одинакова. Поэтому всегда получается что-то вроде "С.О. [название элемента] всегда равно n, кроме тех случаев, когда оно не равно n". Самое разумное - это исходить из электроотрицательности атомов в конкретном соединении и ограничиться ковалентными соединениями. Опять же, как и в случае с валентностью: С.О. - достаточно простая модель, не нужно пытаться объяснить ею всё на свете.

5 декабря 2015  · 1,3 K

Нужно ли писать валентность около названия, если уже написал валентность около формулы?

Да, нужно, если возможны варианты с разной степенью валентности. Например, гидроксид железа двух валентного и гидроксид железа трехвалентного.

Если не указать валентность в названии, то непонятно о каком веществе идут речь.

29 апреля  · 623

Как определить неспаренные и спаренные электроны?

Библиотекарь, дачник, волонтер по работе с беспризорными животными

Если на орбитали находится один электрон, то он называется неспаренным, а если два – то это спаренные электроны. Легче всего определить, какие они, при помощи графической формулы. Эта схема размещения электронов в квантовых ячейках, которые являются графическим изображением атомной орбитали. Дляего составления следует знать:

1. Порядковый номер элемента, т.е. заряд его ядра и соответствующее ему число электронов в атоме.

2. Номер периода, определяющий число энергетических уровней атома.

3. Квантовые числа и связь между ними.

11 января 2019  · 29,2 K
Прочитать ещё 1 ответ

Почему у кислорода валентность 2, а не 6?

Химия для нехимиков самыми простыми словами   · kidschemistry.ru/

В таблице Менделеева кислород находится во втором периоде шестой группы, порядковый номер 8. Это означает, что у него всего имеется 8 электронов и 2 энергетических уровня, на которых эти электроны располагаются.

На первом уровне (который ближе к ядру атома) два S-электрона, а на втором (внешнем) - два S и четыре Р-электрона.

Валентность элемента зависит от числа неспаренных электронов, которые находятся на внешнем уровне. У кислорода их будет всего два.

Рассмотрим строение внешнего уровня атома кислорода. На нем всего 6 электронов.

Два S-электрона находятся в паре на S-подуровне, на нем может поместиться всего два электрона, вот они его и заняли.

На Р-подуровне может поместиться максимум 6 электронов на трех орбиталях. У кислорода 4 электрона. Два из них заняли одну орбиталь, образуя пару. А два распределились каждый на своей орбитали, то есть остались неспаренными.

Так как валентность зависит от числа неспаренных электронов, а у кислорода их два, то и валентность кислорода будет равна 2.

Валентность кислорода не может равняться 6, так как у него отсутствует d-уровень, на который могли бы перейти электроны, разрушив пары и став неспаренными. В отличие от кислорода, все остальные элементы 6 группы, начиная с 3 периода, имеют d-уровни, на которые могут переходить электроны. Поэтому у всех остальных элементов высшая валентность может равняться 6.

28 февраля 2019  · 12,5 K

Для чего нужны позиции в философии: физикализм, идеализм, реализм и т. д.?

Nikita Kа.17,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Философские «позиции» это ответы на философские вопросы. Философские вопросы - это вопросы о основаниях. То есть ответы на них - это основания. Основания жить, основания думать, основания поступать, основания заниматься наукой, основания заниматься наукой именно таким образом, а не другим, основания говорить так, а не иначе, основания видеть то, а не это.

Разные люди по разным причинам выбирают себе для разных нужд разные основания. Объединяет их выбор обычно то, что они выбирают то, что закрывает их потребность в основаниях. Сомнительно, что могут быть какие-то истинные основания, но могут быть нерабочие здесь, сейчас для конкретного человека. Или часто, много где и для кучи людей.

И от выбора этих оснований зависит, будет ли вообще возможно сказать «шишка упала в лесу и произвела шум» или эта фраза будет бессмысленна. Зависит, можно ли построить на этих основаниях то, что вас устроит в качестве дома для вашего мышления.

Не представляю, каким образом можно применять к таким вещам свойство «быть реальностью», скорее всего, никаким.

Прочитать ещё 2 ответа