Что предложил использовать в качетсве эталона длины Жак Бабине?

Анонимный вопрос  ·
< 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Олег  · 982

Фрацузский физик Жак Бабинэ еще в 1829 году предложил использовать определённую длину волны света как эталон длины.

Это предложение воплотилось в жизнь только в 1960 году. За метр приняли 1 650 763,73 длины волны излучения криптона-86.

13 января 2018  · < 100
Комментировать ответ...
Читайте также

Почему черные дыры не выпускают свет, если фотоны не имеют массы?

д. ф.-м. н., астроном-наблюдатель Специальной астрофизической обсерватории РАН

Гравитация связана с массой. Но  не просто влияет на другие массы (как в законе тяготения Ньютона), а искривляет пространство-время вокруг себя. Из-за того, что относительно своей массы черные дыры - очень компактные объекты, они  искривляют пространство столь сильно, что ничто оттуда выбраться не может, включая и луч света. Своим вопросом Вы точно нащупали разницу между классической теорией тяготения и Общей  Теорией относительности. Действительно, само представление о черной дыре появилось еще в конце 18 века, как об объекте, где скорость убегания столь высока, что "свет улететь не сможет". Но корректно описать это удается только в Теории Относительности.

11 апреля 2019  · 18,9 K
Прочитать ещё 27 ответов

Если элементарная частица имеет свойство квантово-волнового дуализма, означает ли это, что и человек может при определенных условиях состоять из волн или частиц? Как узнать, волна я или материя?

«Биомолекула» — научно-популярный сайт о молекулярных основах современной биологии и ее...  · biomolecula.ru

Во-первых, волна – это тоже вид материи. А во-вторых, человеческое тело ведёт себя как совокупность частиц, но не как волна. Чтобы увидеть волну – надо забраться в микромир.

Корпускулярно-волновой дуализм проявляется именно у отдельно взятой частицы. И то не у каждой! Дуализм выражен у электронов и электромагнитного излучения (к которому относится видимый свет, радиоволны, рентгеновское излучение).

В медицине используется также протонное излучение, нейтронное излучение, альфа-и бета-лучи... но даже когда мы работаем с этими объектами как с лучами (как со светом), мы понимаем, что уже имеем дело почти с чистыми корпускулами. То есть даже протонный луч – это поток частиц. Протон уже почти не проявляет себя как волна. Хотя поступали сообщения об обнаружении волновых свойств у отдельных молекул, но это уже своеобразная физическая "казуистика". Неясно, могут ли вообще хоть сколько-нибудь крупные объекты вести себя как волна. Либо не могут вообще, либо вероятность такого поведения пренебрежимо мала.

То есть начиная с уровня атомного ядра, волновые свойства можно смело отбрасывать и работать с атомом как с частицей. Исключение – электроны, с ними мы работаем как с облаками – именно из-за волновых свойств. Но даже "твёрдая" частица плюс облака вокруг – это уже частица.

Что уж говорить о телах, состоящих из многих атомов и молекул? Волновых свойств они не проявляют. Если вы бросите муху на дифракционную решётку с достаточной силой, то сможете получить мокрое место. Но никак не красивую дифракционную картинку.

Поэтому тело автора вопроса имеет исключительно корпускулярную природу. Вы не можете быть волной – прошу не волноваться!

18 июля  · 1,5 K
Прочитать ещё 11 ответов

Как учёные обнаружили, что скорость света — предел?

Micron Umbarov  · 114

Перечитал кучу ерунды от предыдущих авторов. Прежде чем отвечать на такие вопросы, нужно хорошо разобраться в СТО (специальная теория относительности) и, во всяком случае, не путать её с ОТО (общая теория относительности). Оба названия неудачные. Принцип относительности есть не только в СТО, но и в классической механике, созданой Ньютоном, причём, этот принцип был сформулирован Галилеем ещё до Ньютона. СТО фактически является новой механикой, согласующейся с электродинамикой Максвелла. Что касается ОТО, то это теория гравитации, уточняющая ньютоновский же закон всемирного тяготения и согласованная с СТО в том смысле, что при отсутствии гравитационного поля ОТО отличается от СТО только математическим аппаратом, который в ОТО гораздо более сложный.

Обычно СТО основывают на двух постулатах. Первый — это принцип относительности, а второй утверждает существование инвариантной скорости (со времён Эйнштейна эта скорость называется "скорость света") и сформулирован самим Эйнштейном так: свет распространяется в "неподвижной" системе координат с определённой скоростью V, не зависящей от движения источника (сейчас скорость света в вакууме обозначается не "V", а "c"). Под "неподвижной" системой координат Эйнштейн подразумевает то, что позже стало называться инерциальной системой отсчёта (ИСО). Кстати, в классической механике инвариантная скорость тоже есть, но она бесконечная.

Как видим, нет ни одного слова про максимальность скорости света.

Из СТО, однако, вытекают следующие ограничения:

1) если частица в какой-то момент движется со скоростью, меньшей скорости света, то она всегда в прошлом, пока существовала, двигалась со скоростью, меньшей скорости света, и всегда в будущем, пока будет существовать, будет двигаться со скоростью, меньшей скорости света;

2) если частица в какой-то момент движется со скоростью света, то она всегда в прошлом, пока существовала, двигалась со скоростью света, и всегда в будущем, пока будет существовать, будет двигаться со скоростью света;

3) если частица в какой-то момент движется со скоростью, большей скорости света, то она всегда в прошлом, пока существовала, двигалась со скоростью, большей скорости света, и всегда в будущем, пока будет существовать, будет двигаться со скоростью, большей скорости света.

Таким образом, мы не можем ничего разогнать до сверхсветовой скорости, но, в принципе, сверхсветовая частица может родиться при столкновении обычных частиц.

Гипотетические частицы, движущиеся быстрее света, были названы тахионами. Их тщательно исследовали как в рамках СТО, так и в рамках квантовой теории. Насколько мне известно, существование тахионов противоречит квантовой теории, но здесь я не специалист. СТО самой по себе существование тахионов не проиворечит. Однако принцип причинности, понимаемый как невозможность послать самому себе сигнал в прошлое, запрещает существование тахионов: в СТО, располагая источником тахионов, можно отправить сигнал самому себе в прошлое, хотя посылка такого сигнала в прошлое на сколько-нибудь значительное время требует использования ретранслятора тахионного сигнала, движущегося от Земли с околосветовой скоростью далеко в космосе (скорее всего, можно было бы придумать конструкцию, обходящую это препятствие).

Тахионы также искали в специальных экспериментах, но обнаружить их не удалось. Так что отсутствие частиц и тел, движущихся со сверхсветовой скоростью, на настоящее время можно считать экспериментальным фактом. Со словом "доказано" нужно быть осторожным: остутсвие тахионов не доказано и никогда не будет доказано. Точно так же ни одна физическая теория не доказана и никогда не будет доказана. Что касается СТО и ОТО, то они, конечно, не доказаны, но подтверждаются (проверены) очень большим количеством экспериментов. Ссылки: СТО и ОТО.

То, что обычно пишут про то, как выглядит окружающий мир при движении с околосветовой скоростью, — полная ерунда. Никакие "шарики" не сплющиваются. Тела сокращались бы, если бы мы могли их видеть с помощью сигналов, распространяющихся с бесконечной скоростью. А так как мы их видим с помощью того же света, распространяющегося с конечной скоростью, мы видим их с запаздыванием, в других цветах (эффект Доплера) и не сократившимися, а повёрнутыми. Существует забавная игра, показывающая, как это выглядит. В игре происходит уменьшение скорости света по мере накопления призов. После скачивания нужно просто распаковать архив, и сразу можно играть. Обзор игры. Правда, автор видеоролика плохо переводит с английского.

6 июня  · 8,6 K
Прочитать ещё 13 ответов

Говорят, до Большого Взрыва ничего не было. Что из себя представляет это «ничего»? Это материя или состояние вещества, как это можно объяснить простыми словами?

Нужно искать аналогии хотя всякая аналогия ложна...,но все-таки.

Все мы понимаем что всему есть начало возможно бесконечно отдаленное но есть -это простая логика которой подчиняется все вокруг, а значит это неоспоримый закон...Так же мы знаем из практики что флуктуации пространства порождают некие частицы-которые не будучи под каким то воздействием анигилируют и исчезают. И третий момент

время энергия и пространство связано между собой. Теперь переходим к выводу по аналогии -вселенная порождение некой флуктуации, которая на краткий миг явила форму энергии из чего все видимое вокруг и возникло -период этой флуктуации -форму и протяженность мы не знаем -о чем то догадываемся .... но это неизбежно закончится анигиляцией -мы живем взаймы -не нарушая законов причинной связи ...

живем в краткий миг ,пусть он нам и кажется вечностью.

Что было до этого -ничего ,что такое ничто -оно не имеет протяженности ,не имеет соседей и измерений .Как представить -может быть так -представим вселенную как некую субстанцию похожую на пенопласт обычный наш знакомый и вообразим что вдруг она вся сжалась в неизмеримо малую точку опять же окруженную такой же пенопластовой вселенной -мысленно зациклите этот процесс ускорив его до бесконечности -вот так примерно можно ощутить ничто)))))-это аналогия ,но....... И вот в такой абстракции возникла на миг объективная реальность как на стоп кадре этого для нас безумного действа..так что радуемся и машем))))

21 июня  · 5,2 K
Прочитать ещё 17 ответов