Как изменяется строение организмов при переходе к паразитизму?

Анонимный вопрос
  · 3,2 K
Преподаю биологию, подготовил 12 стобалльников по ЕГЭ   · vk.com/bio_darvin
  1. Упрощаются многие системы органов, за исключением репродуктивной
  2. Плотные покровы защищают от воздействия среды чужого организма
  3. Появляются защитные приспособления (присоски, крючья)
  4. Чаще всего гермафродиты, следовательно имеются как яичники,так и семенники
  5. Плохо развиты органы чувств, в связи с организменной средой орбитания.
18 января 2019  · 1,9 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
alice20146,2K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

Строение организма упрощается, потому что атрофируются те органы, которые при переходе к паразитизму больше не нужны, потому что многое из того, что организму раньше приходилось добывать самому, теперь дает ему организм хозяина. Например, уменьшаются и слабеют конечности, изменяется строение ротовых органов, превращающихся из грызущих в сосущие.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если коммунизм - этап естественной эволюции общества, то зачем нужна насильственная революция?

Николай Соснов
Эксперт
8,6K
Главный редактор литературного журнала Покет-Бук

Давайте для начала уточним формулировку вопроса, чтобы не нарушать антиэкстремистское законодательство: если коммунизм - этап естественной эволюции общества, то почему классики марксизма считали необходимой насильственную революцию? Теперь разберем что к чему.
Классики не считали насильственную революцию необходимой и неизбежной, они считали ее допустимой и крайне вероятной. Они говорили о революции вообще, то есть о резком и радикальном изменении общества, которое может произойти различными путями как насильственными, так и ненасильственными. Не надо путать слово "революция" со словом "восстание".
Маркс высказывался о возможности установления социализма путем победы рабочей партии на демократических выборах, но подчеркивал, что капиталисты никогда не признают итогов голосования, если это будет означать конец капитализма и рыночной экономики. Капиталисты, считал Маркс, скорее откажутся от демократии в пользу диктатуры, чем от своей собственности.
В самом деле, представьте, что по итогам референдума народ постановил изъять у Вас основную часть богатства. Каким бы Вы ни были ярым демократом, такое решение Вас не устроит и Вы будете противодействовать демократии и постараетесь силой навязать народу нужное Вам решение. Соответственно, большинству избирателей придется тоже применить силу, чтобы провести в жизнь демократическое решение об изъятии у Вас богатства.
Отсюда мы видим, что идеальная демократия есть миф, а реальная демократия это всегда ограниченная определенными условиями демократия то есть просто-напросто мягкая диктатура с более широкими возможностями для участия людей в управлении. Демократия это когда мама дает маленькому ребенку 100 рублей, но говорит: " Ты купишь на них то-то или то-то, а конфеты и жвачку нельзя покупать".
Так оно и произошло в истории ведь изначально после введения демократии в европейских странах право голоса получили только богатые. Бедные бузили, тогда богатые, чтобы смягчить противоречия, согласились допустить бедных к выборам, однако, на практике возможность свободного участия и набор решений, которые могло принять бедное большинство на выборах и референдумах, хоть и расширялся со временем, но всегда был ограничен и остается ограниченным теми или иными способами во всех странах. Не исключением являются и США, родившиеся из насильственной освободительной революции против английской монархии. Хотя белые свободные мужчины там сразу получили право голоса зато первоначальный текст Конституции не включал в себя такие права как свобода слова, петиций, прессы, собраний, без которых участие в выборах становится фикцией. Про рабство даже и не стоит говорить.
Все эти моменты вкупе с репрессиями капиталистов против забастовок рабочих привели Маркса к мысли о крайней маловероятности мирной революции путем выборов и референдумов и высокой вероятности, что рабочим придется осуществить свою революцию силой.
Тут мы и подходим к ответу на вопрос, заданный уважаемым Никитой Кругловым. Маркс считал, что революция это такой же естественный способ развития общества как и постепенная эволюция. Медленные эволюционные этапы сменяются быстрыми революционными и наоборот. Поэтому он считал социалистическую революцию делом вполне естественным как и, например, Великую Французскую революцию.
Но зачем же торопить революцию, если она неизбежна, спросите Вы? Не лучше ли сидеть и ждать пока все сделается само собой?
Маркс мыслил иначе. По его выводу человечество вступает в новую фазу своего развития - фазу сознательного управления развитием общества. Если раньше общество развивалось стихийно и это было естественно для людей, которые не знали продвинутой науки и не изучали толком закономерности развития общества, то с развитием капитализма человечество далеко продвинуло науку и в т. ч. науку, изучающую закономерности развития общества. А это значит, что теперь естественным стало не стихийное развитие общества, а сознательное управление этим развитием. Таким образом, мысль Маркса была двоякой: коммунизм неизбежен, но люди должны приложить сознательные усилия к его построению.
Осталось ответить на последний возникающий вопрос: а что было бы по мнению Маркса с развитием общества если бы он не появился на свет и не основал свое учение? Такой вариант он даже не рассматривал потому что заимствовал в измененном виде у Гегеля мысль, что не личности и идеи творят историю, а история творит личности и идеи. Общественное развитие требует появления идеологии коммунизма значит если не Маркс так кто-то другой сформулирует ее в том или ином виде. Кстати, одновременно с Марксом и ранее него к похожим идеям пришли многие другие философы, экономисты и политики, так что Маркс, видя это, считал, что идея носилась в воздухе. В сущности все основные идеи Маркса были в зародыше высказаны до него. Его сила была в том, что он правильно собрал пазл из отдельных кусочков теории, дополнив его в нужных местах своими идеями. Вот и все.

Прочитать ещё 14 ответов

Можно ли сейчас в естественных условиях наблюдать как один вид животного эволюционирует в другой вид животного? Чтобы доказать учение дарвинизма.?

Повар, философ, логик, аналитик, христианин.

Приведи хоть один очевидный пример эволции одного вида животного в другой вид животного в природе, без участия ученых в этом процессе, чтобы доказать учение дарвина, научно, основываясь на очевидных фактах, которые можно прямо сейчас наблюдать.

Прочитать ещё 2 ответа

Из какого конкретно вида обезьян,согласно теории эволюции,произошёл человек?

маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист

Вопрос кого считать обезьяной, а кого человеком - это чисто вопрос классификации,  классификационно человеками в насточщий момент называются homo habilis , которые соответственно произошли от обезьян вида аaustralopithecus afarensis.

Вот тут вот вы можете посмотреть "родословную" нашего биологического вида (homo sapiens sapiens) http://antropogenez.ru/184/

Прочитать ещё 5 ответов

Каковы различия между низшими и высшими растениями?

Знаток в области красоты, стиля, здоровья, фитнеса. Увлекаюсь кино и...

Низшие растения - это водоросли. У них нет ни корней, ни побегов, ни листьев. То есть нет разделения на "части" тела растения. Тело низшего растения называется слоевищем.

Высшие растения - например, покрытосеменные, голосеменные и т.д. Им свойственна дифференциация тканей, они имеют корни, стебли, листья и другие органы, каждый из которых выполняет определенную функцию.

6 ноября 2018  · 25,4 K
Прочитать ещё 2 ответа

В чём отличие живого от неживого? Почему атом считается неживым, а тело, которое из атомов состоит - живое?

Nikita Kа.16,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Ровно в том же, в чем отличие телевизора, который может показывать изображение, от отдельных атомов, из которых телевизор собран. Они - не могут показывать изображение. Разница в тех структурах, которые формируют эти атомы. В том, что формируются не абы какие структуры, а такие, которые начинают подчиняться законам дарвиновской эволюции. Потому что в телевизоре тоже структуры, но другие - изображение показывают, а дарвиновской эволюции не подчиняются.

То есть, грубо говоря, живое - то, что может изучаться методами биологии, а неживое - то, что не может.

Простая, вроде, вещь, но почему-то постоянно поднимается этот вопрос. Хотя в случае с телевизором всем понятно, почему атом не считается телевизором, как только дело доходит до жизни, начинается "эта проклятая неопределенность".

20 января  · 600
Прочитать ещё 1 ответ