Какие избыточные ресурсы в россии?

Виктор Шевченко
  · 543
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет...
Избыточными называются ресурсы, количество которых покрывает с излишком внутренние надобности страны. Однако в этом определении не хватает временного промежутка. Покрывают за год? За 10 лет? Или за век? Понятие избыточности в этом вопросе очень субъективное. Избыточными у соседей природные ресурсы называют те, кому не хватает своих. Например, Китай... Читать далее
Комментировать ответ…
Читайте также

В каких странах мира распределение богатств страны происходит наиболее правильно?

инженер #экономика #общество автор проекта "Мир в экономике"

Судя по ключевому слову "нефть", имеются ввиду природные богатства.

Мне сразу приходит на ум Норвегия и .. Аляска. У штата Аляска прописано в Конституции: есть фонд, туда мы сбрасываем сверхдоходы, делим так то, инвесируем туда то. 

Норвегия так же создала фонд, есть управляющие, есть правила инвестирования и как тратить доходы/резервы. Например, если вы формируете фонд от нефтяных доходов, то есть поступления в фонд зависят от цен на нефть, то не правильноне вкладывать эти деньги снова в добычу сырья или в свою экономику, которая тоже зависит от сырья.

Вот и получается настоящая подушка безопасности. 

Но я бы назвал пример Норвегии: лучший среди худшего. И конечно многое ха скобками. Ничего хорошего в жизни на ренту нет в смысле сильной экономики (в основе которой может быть только сильный класс предпринимателей) 

www.youtube.com/embed/uNNGRm1kjhc?wmode=opaque

Как вы относитесь к идее национализации всех природных ресурсов нашей страны?

финансовый блогер, автор дзен-канала Деньготека и сайта dengoteka.com

Ресурсы и так по законодательству сейчас принадлежат государству. Согласно действующему Федеральному закону “О недрах” в редакции от 8 февраля 1995 года указано, что: “Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью".

Так что ресурсы и так находятся в национализированном состоянии)

Частные компании могут только их разрабатывать, но для этого придется получить лицензию

24 июня  · 1,2 K
Прочитать ещё 12 ответов

Что такое Сталинская двух масштабная системы цен, которая признана самой эффективной в истории человечества?

Мне даже интересно стало, увлекаюсь экономикой а так же советским периодом, помимо прочего, прочитал я про эту систему. Я могу сказать что там сложно говорить о ценах вообще. Для начала приведу пример, на что это больше всего похоже.

Существуют мелкие сельскохозяйственные субъекты, вроде фермеров. У них есть проблема в том, что не всегда есть урожай. Крупные хозяйства обычно выращивают разные культуры и занимаются животноводством. В общем убытки в одной сфере перекрываются прибылями в другой. Поэтому на такой случай для выживания мелкие хозяйства создают фонд взаимопомощи, откуда выплачивают нуждающимся деньги, а пополняют его за счет прибыли от продажи продукции. По существу такой фонд можно расширить на модернизацию технику и прочее. В данном случае мы можем говорить о том, что государство взяло на себя эту функцию.

По существу в данной схеме есть много плюсов и минусов. Многое зависит от того, кто сидит на денежном кранике.

Много, что приписывают этой системе к ней не относится, например, снижение цен. Снижение цен было заложено в планы для различных производств и это нельзя обеспечить никакими фондами. Это обеспечивалось заменой более дорогих материалов более дешевыми (наиболее частый способ), более прогрессивными технологиями и повышением производительности труда. Да, часто замена материалов на более дешевые имела смысл, но приводила и к ухудшению качества товара. Кроме того, повышение производительности труда под конец стало формальным, в виде снижения времени на производство (нормо-часов), что приводило к нарушению технологий и снижению качества продукции.

Теперь о плюсах. В плюсах разделение труда, когда завод специализируется на выпуске конкретной продукции. Дело в том, что компании для стабильной работы пытаются руководить различными производствами. Тут тот же резон, что и у фермеров. Неудача в одном секторе компенсируется за счет других. С другой стороны. есть японская модель, когда множество мелких предприятий задействованы в выпуске продукции, и конкуренция даже с собственным производством позволяет снижать себестоимость.В принципе при Сталине было много мелких предприятий (кооперативов и артелей), которые позволяли экономике иметь высокую мобильность и конкурировали с государственными "по себестоимости". В общем-то , можно сказать, что эти два масштаба цен делались исключительно для них (не дать им сверхприбыли).

Почему в России так плохо относятся к идее, что государство должно выплачивать часть доходов от добычи природных ресурсов каждому гражданину страны и к боду?

Анонимный ответ

Я периодически встреваю в дискуссии со сторонниками и противниками безусловного базового (основного) дохода со всего света.

Мне кажется, что главный аргумент противников БОДа, как бы православно-кальвинистский.  В Библии написано, что Бог проклял Адама: в поте лица твоего будешь есть хлеб (Бытие 3-19). Именно поэтому, любая схема, позволяющая кому-то "тунеядствовать" очень огорчает тех, кто помнит, что труд - почетная обязанность. Кто не работает, тот не ест. Даже если полезной работы для него нет. Подохнет с голоду - на то воля божья.

Кроме того, мне кажется, что специфически в России, многие не верят, что если простому человеку дать деньги, то он потратит их "правильно". Боятся, что, например, пропьет или вложит в финансовую пирамиду, как те ваучеры. Лучше пусть высокооплачиваемый чиновник решает, как тратить ресурсы.

Пример из США. Если в семье есть ребенок, то ребенок имеет право "бесплатно" учиться в государственной школе. Не по выбору, а в той, которую выбрали для него. Если семье дать ваучер и разрешить самим решить в какую школу посылать ребенка, то что останется делать школьным бюрократам? Жить на БОД?

Пример. Государство (город...) может построить бесплатный замечательный парк (типа Центрального Парка в Нью-Йорке или парка Горького в Москве). Или может оставить деньги у населения, но разрешить частному предпринимателю построить такой же парк, но брать деньги с посетителей. А ну как посетители не захотят ходить в платный парк? На рыночной основе радко возникает экивалент Центрального Парка.

Пример. Государство может построить бесплатное шоссе, а может платное, чтобы за проезд платили только те, кто по нему ездят. А ну как народ не послушается и не захочет по нему ездить?

Пример. Государство может построить общественный транспорт (метро, автобусы) и сделать проезд бесплатным или льготным для некоторых категорий (пенсионеров, школьников) или даже для всех или частично субсидировать. Или может давать деньги населению, чтобы тратили, когда хотят, на проезд  куда хотят. Или вообще разрешить частную автобусную компанию. А вдруг население решит, что не нужно им кататься на автобусе? Или захочет поехать не туда, куда по решению чиновников едет государственный автобус? хаос, нельзя такое в России.

Прочитать ещё 10 ответов

Что мешает государству увеличить инвестиции в социальные сферы и бороться с бедностью страны, если Россия - самая богатая ресурсами страна и на всех хватило бы?

Причин несколько : у власти нет цели поднять уровень жизни людей на высший европейский уровень, и идёт постоянная ложь о том , что это крайне трудно , хотя в более бедных странах вопрос решён. Бестолковая экономическая деятельность, коррупция, которую не хотят победить , а изображают борьбу, сборище безразличных людей в министерствах и в партиях думы. Нет желания и умения насытить пенсионный фонд деньгами. умело использовать имеющиеся в фонде деньги для получение большой прибыли .

7 августа  · 3,0 K
Прочитать ещё 17 ответов